Дата принятия: 09 января 2013г.
Дело № 1-8/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 января 2013 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,
с участием государственного обвинителя Е.Е.Морозовой,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой А.И.Подгорной,
защитника адвоката Н.А.Леньковой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подгорной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жительница <адрес> Подгорная А.И., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут Подгорная А.И., управляя технически исправным и принадлежащем на праве собственности ФИО3 автомобилем «Хонда Фит», госномер №, следовала по автомобильной дороге К-18 «Алейск-Чарышское» в Алейском районе Алтайского края в направлении от г.Алейска в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч.
Следуя по 42-му километру автомобильной дороги К-18 «Алейск-Чарышское» в Алейском районе Алтайского края, Подгорная А.И., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2012г. № 727 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечила должным образом контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справилась с управлением автомобиля, а также в нарушение абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ определяющего количество полос для движения разметкой и (или) знаками, а при их отсутствии водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части; п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; абз. 1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не выбрала безопасный боковой интервал между встречным автомобилем, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут в Алейском районе Алтайского края на расстоянии около 435 метров от дорожного знака 6.13 «41 километр» автомобильной дороги К-18 «Алейск-Чарышское» в сторону <адрес> в Алейском районе Алтайского края допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ипсум», госномер №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «Тойота Ипсум», находящейся на переднем пассажирском сидении, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Подгорной А.И., поскольку она с ней примирилась, возместила причиненный ущерб, попросила прощение, претензий материального и морального характера к ней она не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшей ФИО4 разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Подгорная А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, загладила перед потерпевшей причиненный ущерб, попросила прощение. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней потерпевшая не имеет.
Представитель государственного обвинения Морозова Е.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подгорной А.И. в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Заявленное потерпевшей ФИО4, подсудимой Подгорной А.И., защитником Леньковой Н.А. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Подгорная А.И., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подгорная А.И. ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, вину перед потерпевшей загладила в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением, попросив прощение. Потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет. Потерпевшей и подсудимой понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Подгорной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Подгорной А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении приговора в законную силу освободить: Подгорную А.И. от обязанности хранить автомобиль «Хонда Фит», госномер №; ФИО7 от обязанности хранить автомобиль «Тойота Ипсум», госномер №.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В.Галкина
