Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова
с участием
государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района П.И. Назаренко
потерпевшего Г.
законного представителя потерпевшего В.
при секретаре А.А. Усолкиной
защитника С.А. Поповой
представившей удостоверение НОМЕР
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым
Игнатьева Ю.С. <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты сроком на пять месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2000(две тысячи ) рублей
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <данные изъяты> Игнатьев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, которое совершено при следующих обстоятельствах. ДАТА в период времени с 08 часов до 10 часов Игнатьев Ю.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров от ограды дома по АДРЕС, совместно с несовершеннолетним Г., <данные изъяты>. В это время между Игнатьевым Ю.С. и Г. произошла словестная ссора, в ходе которой у Игнатьева Ю.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Г.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Г. Игнатьев Ю.С. находясь на вышеуказанном участке местности, в указанное время, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также то, что несовершеннолетний Г. в силу своего возраста не может защитить себя, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу. Своими умышленными действиями Игнатьев Ю.С., согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР, причинил Г. следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно- мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтек в скуловой области слева. Вышеуказанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев Ю.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении на приговор <данные изъяты> государственный обвинитель просит приговор в отношении Игнатьева Ю.С. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить указание мирового судьи на мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании и понизить Игнатьеву Ю.С. наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ до 8000 ( восьми тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой по 2000(две тысячи рублей). Государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В приговоре суд первой инстанции верно указал на то, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Однако при назначении наказания среди прочего учел и мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Статьей 63 УК РФ установлен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании в указанный перечень не входит. Кроме того, при назначении наказания суд не связан с чьим- либо мнением, а должен руководствоваться только требованиями уголовного закона. Указание суда на наличие данного обстоятельства в приговоре, а тем более его учёт при назначении наказания является незаконным и ухудшает положение осужденного.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нем основаниям и просил приговор мирового судьи изменить.
В судебное заседание осужденный Игнатьев Ю.С. не явился, хотя надлежаще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в его отсутствие, о чем есть соответствующее заявление.
Суд нашёл возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного Игнатьева Ю.С. в силу ст.389.12 УПК РФ, поскольку его участие не является обязательным, он надлежаще извещен и его не явка не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Защитник осужденного доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание мирового судьи на учет при назначении подсудимому наказания мнение представителя потерпевшего настаивающего на строгом наказании и снизить осужденному Игнатьеву Ю.С. наказание.
Потерпевший и его законный представитель просили приговор оставить без изменения и наказание осужденному не понижать.
В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий Игнатьева Ю.С., никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционное представление прокурора следует удовлетворить частично. Приговор мирового судьи следует изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора, что мировой судья учитывает при назначении подсудимому Игнатьеву Ю.С. наказания мнение законного представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Однако оснований для снижения назначенного Игнатьеву Ю.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Игнатьева Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Квалификация действий Игнатьева Ю.С. никем из участников процесса не оспаривается. Мировой судья в приговоре установил, что обстоятельств отягчающих наказание Игнатьева Ю.С. по делу не установлено, однако мотивируя назначение Игнатьеву Ю.С. наказания наряду с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Игнатьевым Ю.С. преступления, перечисленными смягчающими обстоятельствами, финансовой состоятельностью связанную с наличием постоянного источника дохода, мировой судья указал и мнение законного представителя потерпевшего настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Статьей 63 УК РФ установлен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, в указанный перечень не входит. Кроме того, при назначении наказания суд не связан чьим- либо мнением, а должен руководствоваться требованиями уголовного закона. Таким образом, указание мирового судьи на учёт данного обстоятельства при назначении наказания Игнатьеву Ю.С. является необоснованным, следовательно подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора вынесенного в отношении Игнатьева Ю.С.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор в сторону смягчения наказания. Однако снижение наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать назначенное Игнатьеву Ю.С. наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении мировым судьей наказания Игнатьеву Ю.С. учены все смягчающие обстоятельства, что не оспаривается никем из участников процесса. Находя назначенное наказание Игнатьеву Ю.С. соразмерным как тяжести содеянного, так и личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения не находит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Игнатьеву Ю.С. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.15; ст.389.19; п.9 ч.1 ч.2 ст. 389.20; ст.389.28; ст. 389.35 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор <данные изъяты> в отношении Игнатьева Ю.С. изменить. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора, что мировой судья учитывает при назначении подсудимому Игнатьеву Ю.С. наказания мнение законного представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: И.Ю. Рыбакова
