Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 1-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 9 сентября 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,
подсудимого Александрова Д.В.,
защитника – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № 1807, ордер №079591,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АЛЕКСАНДРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый Александров Д.В. обвиняется в том, что 30 июня 2014 года в 23 часа И., Ч., Д. и Александров Д.В. находились в магазине «Денис», расположенном по адресу:<адрес>, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 7000 рублей и карт экспресс оплаты сотовой связи общей стоимостью 5773 рубля, на общую сумму 12773 рубля, принадлежащих Т. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Александров Д.В. взял из стоящей около прилавка пластиковой коробки вышеуказанные денежные средства и карты экспресс оплаты, и действуя открыто, то есть очевидно для Ч., Д. и И., при этом, игнорируя требования последней вернуть денежные средства и карты экспресс оплаты, с места преступления скрылся. Похищенное Александров Д.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму.
Органами дознания содеянное подсудимым квалифицировано по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая Т. просила уголовное дело в отношении Александрова Д.В. прекратить в связи с примирением сторон, в заявлении указав, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник адвокат Батуева М.Д. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшей.
Подсудимый Александров Д.В. согласен на прекращение уголовного дела. Подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Александров Д.В. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возмещение материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Александрова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению.
Меру процессуального принуждения виновному – обязательство о явке, следует отменить.
Вещественное доказательство: дактопленка подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Александрова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Александрову Д.В. – обязательство о явке, отменить.
Вещественное доказательство: дактопленку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.В. Байтерякова
