Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года гор.Тверь
Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Макаровой М.А.
представителя Ларина М.В. -Колесникова Е.В.
представителя Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тверской области Воробьева С.А.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ларина М.В. о взыскании компенсации в порядке реабилитации,
у с т а н о в и л :
Ларин М.В. обратился в суд с заявлением о компенсации понесенных расходов на услуги защитника-адвоката Курицкого А.Б. с учетом уровня индеса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Ларина М.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ларина М.В. и ФИО1 составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а,б» ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. При этом отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери (дело № №) принято постановление о взыскании с Казны РФ компенсации понесенных Лариным М.В. расходов на адвоката Курицкого Б.В. в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тверского областного суда (дело №) постановление Центрального районного суда изменено, размер компенсации снижен до <данные изъяты> (с учетом индекса потребительских цен на ДД.ММ.ГГГГ года).
Решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы инфляционные потери в размере <данные изъяты>
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и при определении размера имущественного вреда суд выносит постановление о производстве выплат с учетом уровня инфляции.
Как установлено судом апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменено уменьшена сумма подлежащая взысканию.
Вместе с тем, на основании данных судебных актов взыскана в счет возмещения имущественного вреда денежная сумма с учетом уровня инфляции.
Положения ч.1 и ч.4 ст.135 УПК РФ не предусматривают взыскание инфляционных потерь как самостоятельное требование, а также не предусматривают взыскание инфляционных потерь за период с момента вынесения решения о взыскании имущественного вреда до момента фактического исполнения судебного решения.
По своей природе требования, изложенные в данном заявлении, являются требованиями об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. При этом, судебное постановление об индексации взысканных судом сумм не может изменять содержание вынесенного решения.
Таким образом, из вышеуказанных норм закона, положений ст.399 УПК РФ следует, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает решение об индексации взысканных в пользу реабилитированного денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением судебного решения.
В связи с изложенным, судом перед участниками судебного разбирательства поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению, поскольку данный вопрос должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Участники судебного разбирательства, прокурор не возражали против прекращения производства по заявлению.
Таким образом, поскольку требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство в порядке ст.399 УПК РФ подлежит прекращению.
У заявителя имеется возможность заявить свои требования в порядке ст.208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.133-135, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по заявлению Ларина М.В. о взыскании компенсации в порядке реабилитации, инфляционных потерь в размере <данные изъяты> – прекратить.
Разъяснить Ларину М.В. право обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд города Твери.
Судья:
