Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Салехард 09 сентября 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении НИКОЛАЕВА ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Коми АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2014 года в адрес Салехардского городского суда ЯНАО начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО направлено административное дело в отношении Николаева ФИО4
Из протокола об административном правонарушении следует, что Николаев ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты, находясь у себя дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, снял примененный в отношении него электронный браслет путем откручивания соединительных болтов. В результате осужденный Николаев стал неподконтрольным уголовно-исполнительной инспекции. Своими умышленными действиями, последний воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих служебных обязанностей по контролю и надзору за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с использованием технических средств надзора и контроля.
Действия Николаева должностным лицом ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Николаев приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.
Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в отношении осужденного Николаева постановлено о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля: стационарного контрольного устройства и электронного браслета.
Актом о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ проверено внешнее состояние стационарного контрольного устройства и электронного браслета.
Из рапорта инспектора группы исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 следует, что им было выявлено указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение осужденным Николаевым порядка эксплуатации электронного браслета.
Из имеющегося в материалах дела объяснения осужденного Николаева следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома с помощью отвертки снял электронный браслет с целью проверки его работоспособности.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения, применительно к конкретным административным материалам, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под назваными действиями понимаются такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции (в нашем случае сотрудника уголовно-исполнительной системы), в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников уголовно-исполнительной системы, должны быть законными и должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. При этом неповиновение должно выражаться в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование заключаться в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, что должно проявляться в форме активных действий.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудники уголовно-исполнительной системы по отношению к осужденному выполняли свои служебные обязанности, связанные не с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а с осуществлением контроля за соблюдением осужденными порядка и условий отбывания назначенного им уголовного наказания.
Статьей 58 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, нарушение правил эксплуатации аудиовизуальных, электронных и иных технических средств в указанный перечень не включено.
Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 58 УИК РФ наступает в том случае, если нарушение правил эксплуатации оборудования системы электронного мониторинга повлекло нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденным.
При таких обстоятельствах, в действиях осужденного Николаева не
соблюдавшего правила эксплуатации контрольных устройств, не усматривается
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4; п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении НИКОЛАЕВА ФИО5, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
