Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 09 сентября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Караджаева Х.М.,
осужденного Котельникова А.В.,
защиты в лице адвоката Милевской Р.И.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. в интересах Котельникова <данные изъяты> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Котельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 74, 70 УК РФ, к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлены, Котельников А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что дома никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: три комплекта постельного белья, стоимостью 650 рублей за один комплект и плед в упаковке, стоимостью 1.200 руб. С похищенным имуществом Котельников А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Котельников А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3.150 рублей, который значительным для последней, не является.
Он же, Котельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО5 спала, и за его действиями никто не наблюдал, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: кофемолку, стоимостью 500 руб.; мясорубку «MOULINEXME-4061», стоимостью 1.000 руб.; кухонный процессор «MOULINEXMC 450», стоимостью 400 руб.; электросоковыжималку СВПП - 301, стоимостью 500 руб.; блендер «ZAUBER» стоимостью 200 руб.; медиаплеер «ICONBITHMP715HDMI 16 Gb-FulHD», стоимостью 1.500 руб.; плед, стоимостью 1.500 руб. Указанные предметы Котельников А.В. сложил в сумку из-под сахара, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Котельников А.В.. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5.600 рублей, который значительным для последней, не является.
<данные изъяты>
Защитник Милевская Р.И. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит отменить приговор в отношении Котельникова А.В., назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, такие как состояние его здоровья, а также данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: характеризуется Котельников А.В. положительно, работает неофициально. Родители, являясь пенсионерами, находятся на его иждивении. Котельников А.В. помогал родителям не только материально, но и физически: по дому, по даче вся тяжелая работа выполнялась осужденным.Считает, что Котельникову А.В. назначено несоразмерно суровое наказание.
В судебном заседании адвокат Милевская Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании осужденный Котельников А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил не лишать его свободы. Дать ему последний шанс для исправления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что поддерживает полностью апелляционную жалобу, она просит не лишать свободы сына, так как она и ее супруг уже старые люди, при этом супруг перенес несколько инфарктов.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы возражения на жалобу полностью поддержал, а так же пояснил, что считает приговор мирового судьи законным, не подлежащем изменению в соответствии с правилами ст. 389.15 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов изложенных в жалобе, выслушав защитника, Котельникова А.В., потерпевшую, позицию государственного обвинителя, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, условия проведения которого, соблюдены, вопрос о виновности и доказанности действий подсудимого вжалобе не ставится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, с которыми закон связывает его назначение, указав, что Котельников А.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, преступления совершил в период неотбытого испытательного срока, вину признал, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не усматривается. Назначенное Котельникову А.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, основания для его изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 316, 389.15, 389.18 389.19, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Евдокимов
