Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Липецк «09» сентября 2014 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Качалкина И.А.
потерпевшего ФИО7
подсудимого Комков Б.А.
защитника - адвоката Урывского В.П., представившего удостоверение личности адвоката № 218 и ордер № 001899 от 30.07.2013 г.
при секретаре Моисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2014 (191110435) в отношении Комков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комков Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Согласно предъявленному обвинению Комков Б.А. 28.05.2011 г. около 17 час., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» гос. рег. знак №, во время движения по автодороге «с. Хлевное - г. Липецк» Липецкой области, в сторону г.Липецк, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, в районе 45 км автодороги «с. Хлевное - г. Липецк» Липецкого района Липецкой области, не учел дорожные условия – видимость в направлении движения, проявил невнимательность и не обеспечил безопасность движения, начал совершать маневр «обгон», не убедившись в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, в сторону с. Хлевное, где допустил столкновение с совершающим маневр – «разворот», автомобилем «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО8, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ-21074» гос. рег. знак № ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, повлёкшие её смерть.
По мнению следствия между полученной в результате этого дорожно – транспортного происшествия тупой сочетанной травмой тела ФИО3 и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно предъявленному обвинению Комков Б.А. нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде смерти потерпевшей.
В суд от государственного обвинителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно заявленному государственным обвинителем ходатайству в ходе судебного следствия, в частности проведённого следственного эксперимента, установлено, что до изменения водителем Комковым Б.А. направления своего движения, автомобиль под управлением ФИО8 не находился в движении.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что его автомобиль стоял примерно в 50 сантиметрах от осевой линии, пропуская встречный транспорт, с целью совершения манёвра «разворот».
Из показаний Комков Б.А. также следует, что автомобиль ФИО8 стоял частично на обочине, частично на проезжей части дороги, и внезапно начал разворот. Комков Б.А. вынужден был принять влево, чтобы избежать столкновения с внезапно начавшим движение автомобилем ФИО8.
Поскольку, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), то, по мнению прокурора, манёвр «обгон» Комковым Б.А. не совершался. Исходя из изложенного, участвующий в деле государственный обвинитель признаёт, что п. 11.1 Правил дорожного движения РФ Комковым Б.А. не был нарушен.
Помимо нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ органом предварительного следствия Комков Б.А. вменяется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что должно и может быть проверено судом в ходе судебного разбирательства. Однако, при описании обстоятельств совершения преступления в обвинительном заключении отсутствует ссылка на диспозицию ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя из материалов дела усматривается, что нарушение приведённого пункта являлось предметом доказывания в ходе следствия.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель полагает, что не может быть вынесен ни обвинительный ни оправдательный приговор, а, следовательно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель Качалкин И.А. в судебном заседании своё ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.
Потерпевший ФИО7, подсудимый Комков Б.А. и его защитник адвокат Урывский В.П. согласны с ходатайством государственного обвинителя и полагают возможным возвратить настоящее уголовное дело в отношении Комков Б.А. прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Выслушав мнения участников процесса и их пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения (п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). А именно указанная следователем в обвинительном заключении формулировка обвинения противоречит описанному в обвинительном заключении способу совершения изложенного преступления и данный недостаток не может быть устранён в ходе проведения судебного разбирательства в общем порядке. В описании инкриминируемого деяния отсутствует диспозиция ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, в то время, как согласно предъявленному обвинению п. 10.1 вменяется подсудимому полностью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Комков Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прокурору Липецкого района Липецкой области по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Также суд учитывает, что с момента избрания Комков Б.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прошло более двух с половиной лет. За этот период времени подсудимый добросовестно исполнял свои процессуальные обязанности по явке к следователю и в суд. Он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и место жительства. При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, суд полагает возможным отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Хранящиеся у подсудимого и свидетеля ФИО8 вещественные доказательства следует оставить соответственно у подсудимого Комков Б.А. и свидетеля ФИО8 до принятия окончательного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело № 1-1/2014 (191110435) в отношении Комков Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прокурору Липецкого района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Меру пресечения обвиняемому Комков Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21074» рег. знак №, переданный на хранение Комков Б.А. до принятия окончательного решения по делу оставить на хранении у обвиняемого Комков Б.А.
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21101» гос. рег. знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО8 до принятия окончательного решения по делу оставить на хранении у свидетеля ФИО8
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.А. Шальнев
