Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Уголовное дело № 1-80/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленоградск 09 сентября 2014 года
Зеленоградский районный суд Калининградской области
в составе председательствующего Беглик Н.А.,
при секретаре Бусень Е.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Зеленоградского района Калининградской области Кондратьева А.В.,
подсудимого Шледериса Ю.В.,
защитника - адвоката Сидоренко В.Л. по ордеру № № г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шледериса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимого:
- 10.07.2013 г. мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, снят с учета 17.02.2014 г. по отбытию наказания;
- 14 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 1996 г. № 63-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Шледериса Ю.В., являющегося продолжительное время безработным, имеющего намерение получить кредит, для чего необходим трудовой стаж, преследующего цель незаконного получения трудового стажа для облегчения получения кредита, возник преступный умысел, направленный на внесение фиктивной записи о трудоустройстве в его трудовую книжку, которую он собирался предоставить в кредитно-финансовое учреждение. Шледерис Ю.В. понимая, что имеющаяся запись в трудовой книжке о наличии трудового стажа облегчает получение кредита, и на законных основаниях он не сможет получить достоверную запись в трудовой книжке на его имя о трудоустройстве в связи с отсутствием трудового стажа, решил совершить коммерческий подкуп генерального директора ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, Шледерис Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около 14:00 пришел в офис ФИО9», расположенный по адресу: Калининградская область, <адрес> где обратился к генеральному директору ФИО9., выполняющему согласно должностной инструкции генерального директора ФИО9», утвержденной учредителем ФИО9 управленческие функции в данной организации, в том числе прием и увольнение работников, с просьбой выполнить фиктивную запись в его трудовой книжке о трудоустройстве ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем Шледерис Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп генерального директора ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 16:50 до 17:10, находясь в кабинете генерального директора ФИО9», незаконно передал последнему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за внесение в трудовую книжку на имя Шледериса Ю.В. не соответствующих действительности сведений о его трудоустройстве в ФИО9» на должность сторожа с 20.05.2013г.
Таким образом, Шледерис Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ – незаконная передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи занимаемым этим лицом служебным положением.
В судебном заседании Шледерис Ю.В. вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Сидоренко В.Л. просил производство по уголовному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 204 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указал, что Шледерис Ю.В. добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые показания, добровольно выдал трудовую книжку. Вину признал, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Шледерис Ю.В. понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания, указанные стороной защиты.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).
Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2).
В части 2 ст. 75 УК РФ, устанавливающей основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, закреплено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Как установлено судом и это следует из материалов уголовного дела, Шледерис Ю.В. после совершении преступления добровольно явился с повинной, давал признательные показания его изобличающее в преступных действиях как до, так и после возбуждения уголовного дела, добровольно выдал трудовую книжку, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании Шледериса Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем уголовное дело Шледериса Ю.В. по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с примечанием к статье 204 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело прекращению на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 28, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шледериса ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ и его уголовное преследование прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Шледерису ФИО8 в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью, трудовую книжку на имя Шледериса Ю.В. хранить в материалах уголовного дела; банкноту банка России достоинством <данные изъяты> руб. серии № обратить в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд коллегию по уголовным делам через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись Н.А. Беглик
