Постановление от 09 сентября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года                                                  г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    помощника Кимовского межрайонного прокурора Брежневой М.С.,
 
    представителя филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Крутилиной А.В.,
 
    осужденного Косачева А.С.,
 
    защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №             от 27.08.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление врио начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Демидова В.В. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении
 
    Косачева А. С., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л :
 
    26.03.2012 приговором Кимовского городского суда Тульской области, вступившим в законную силу 02.05.2012, Косачев А. С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.05.2014 Косачеву А.С. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 26.03.2012, в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.
 
    07.08.2014 в Кимовский городской суд Тульской области поступило представление врио начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Демидова В.В. о замене осужденному Косачеву А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
 
    В судебном заседании представитель филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Крутилина А.В. пояснила, что с 08.08.2014 нареканий по отбытию наказания в адрес Косачева А.С. не имеется, он работает, не употребляет спиртные напитки, так как «закодировался», однако настаивала на удовлетворении представления по приведенным в нем доводам.
 
    Помощник Кимовского межрайонного прокурора Брежнева М.С. возражала против доводов представления, полагала нецелесообразным заменять неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Косачева С.А., поскольку в настоящее время последний трудоустроен и продолжает отбывать наказание.
 
    Осужденный Косачев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснив, что продолжает трудовую деятельность, тем самым исполняя назначенное ему наказание, в настоящее время не употребляет спиртные напитки, заверил суд о недопущении в дальнейшем нарушений, искренне раскаивается, просил не лишать его свободы. При этом Косачев А.С. подтвердил сообщенные представителем филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области факты прогулов на работе.
 
    Защитник Самоходкин В.И. в судебном заседании возражал против доводов представления, просил отказать в его удовлетворении, поскольку в настоящее время его подзащитный трудоустроен и отбывает наказание надлежащим образом.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.
 
         В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
           Согласно ч.3 ст.39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.
 
        Приказом Минюста РФ №142 от 20.05.2009 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.
 
    В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
 
    На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 ст.46 УИК РФ нарушений.
 
    Как усматривается из представленного материала, приговором Кимовского городского суда Тульской области от 26.03.2012, вступившим в законную силу 02.05.2012, Косачев А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.05.2014 Косачеву А.С. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 26.03.2012, в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
 
    04.06.2014 Косачев А.С. поставлен на учет в филиале по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в качестве лица, осужденного к исправительным работам.
 
    04.06.2014 с осужденным Косачевым А.С. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок и условия отбытия наказания, разъяснены положении ст.50 УК РФ и последствия ненадлежащего отбытия наказания, отобрана подписка о надлежащем поведении в период отбытия наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО ПКФ «Веста».
 
    09.06.2014 осужденный Косачев А.С. приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в ООО ПКФ «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №30/К от 09.06.2014.
 
    Из характеристики, выданной ЗАО «Жилсистема» 17.06.2014, следует, что Косачев А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За время проживания жалоб в ЖЭУ № ЗАО «Жилсистема» на Косачева А.С. не поступало.
 
    10.07.2014 Косачев А.С. допустил прогул на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте №10 от 10.07.2014 и приказом №39А от 11.07.2014.
 
    11.07.2014 от Косачева А.С. получено письменное объяснение, из которого следует, что осужденный действительно 10.07.2014 на работу не вышел, так как находился в стоматологической клинике по ул<данные изъяты> г.Кимовска, д.№, подтверждающего документа не имеет.
 
    Согласно сообщению генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на запрос о предоставлении информации о посещении стоматологической клиники, расположенной по адресу: <адрес>, Косачев А.С. 10.07.2014 не посещал и не обращался за консультацией в ООО «<данные изъяты>».
 
    11.07.2014 за нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин, Косачеву А.С. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Проведена воспитательная беседа о недопущении подобного поведения и необходимости добросовестного отбытия наказания.
 
    Согласно характеристике на Косачева А.С., представленной ООО ПКФ «<данные изъяты>» 14.07.2014, по месту работы осужденный характеризуется удовлетворительно, вверенные ему задания выполняет в полном объеме, к выполнению работы относится добросовестно, имеет взыскание со стороны руководства.
 
    18.07.2014 в филиал по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области поступило сообщение генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО2, согласно которому Косачев А.С., отбывающий наказание в виде исправительных работ в ООО ПКФ «<данные изъяты>», 17.07.2014 в 15.00 часов самовольно покинул рабочее место и до окончания рабочего дня больше не появился, тем самым допустил нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно справке проверки осужденного к исправительным работам по месту отбывания наказания от 18.07.2014, Косачев А.С., отбывающий наказание в ООО ПКФ «<данные изъяты>», на момент проверки находился на рабочем месте. С осужденным проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «<данные изъяты>» и добросовестного отбытия наказания.
 
    28.07.2014 посредством телефонной связи с генеральным директором ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО2 было установлено, что осужденный Косачев А.С. явился на работу с опозданием 2 часа, тем самым допустил нарушение правил внутреннего трудового распорядка. С Косачева А.С. отобрана объяснительная, согласно которой уважительной причины для опоздания на работу он не имеет.
 
    05.08.2014 посредством телефонной связи с генеральным директором ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО2 было установлено, что осужденный Косачев А.С. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При проверке Косачева А.С. по месту отбывания наказания - в ООО ПКФ «<данные изъяты>» было установлено, что Косачев А.С. действительно находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Но момент проверки осужденный лежал в подсобном помещении на диване. На просьбы сотрудников УИИ объяснить ничего не мог, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. От прохождения медицинского освидетельствования на употребление спиртного отказался.
 
    Провести беседу с осужденным и получить от него объяснение не представилось возможным в связи с сильным алкогольным опьянением. Устно был уведомлен о необходимости явки в УИИ 06.08.2014.
 
    06.08.2014 в филиал по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области из ООО ПКФ «<данные изъяты>» поступили приказ №43А от 05.08.2014 о появлении Косачева А.С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и приказ №44А от 06.08.2014 об отсутствии Косачева А.С. на рабочем месте без уважительных причин. Указанные в приказах дни засчитаны прогулами и Косачеву А.С. объявлен выговор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Косачев А.С. ознакомлен с актом о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии работника на рабочем месте № от 06.08.2014.
 
    Согласно рапорту от 07.08.2014, составленному инспектором филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Крутилиной А.В., осужденный к исправительным работам Косачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ не явился в Кимовский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для дачи письменного объяснения и проведения беседы, хотя устно, в присутствии делопроизводителя ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО3 был уведомлен о явке в Кимовский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес> на 06.08.2014.
 
    07.08.2014 от Косачева А.С. получено письменное объяснение, из которого следует, что осужденный действительно 05.08.2014 употреблял спиртные напитки на рабочем месте и был отстранен от работы, 06.08.2014 на работу в ООО ПКФ «Веста» не вышел и не явился в УИИ, так как плохо себя чувствовал после употребления спиртных напитков, за медицинской помощью не обращался.
 
    Обоснованность вынесения Косачеву А.С. предупреждения подтверждается представленными материалами, объяснениями представителя филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и осужденного, который не отрицает факт нарушения отбывания наказания.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Крутилиной А.В. следует, что с 08.08.2014 нареканий по отбытию Косачевым А.С. наказания нет, к административной ответственности не привлекался, не употребляет спиртные напитки, так как «закодировался», наказание в виде исправительных работ в ООО ПКФ «<данные изъяты>» отбывает без нарушений Правил внутреннего трудового распорядка. Также Крутилина А.В. указала, что воспитательная работа УИИ с Косачевым А.С. заключается в проведение профилактических бесед, разъяснении прав и обязанностей осужденного, порядке отбытия данного вида наказаний, предупреждении о возможных неблагоприятных последствиях в случае уклонения либо ненадлежащего исполнения данного вида наказания. Иной воспитательной работы с осужденным не проводится, с участием сотрудников органов внутренних дел не реже одного раза в квартал контроль за поведением осужденного Косачева А.С. не проводили. За нарушение порядка и условий отбывания наказания не обязывала осужденного до двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации и соответствующее постановление не выносила.
 
    В сложившейся ситуации с представителям уголовно-исполнительной инспекции следовало принять все возможные меры к склонению осужденного должным образом отбывать наказание в виде исправительных работ, в том числе путем наложения неоднократных взысканий в виде предупреждений, административных штрафов, официальных предостережений.
 
    Суд приходит к выводу, что осужденный Косачев А.С., хотя и допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после обращения УИИ в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы встал на путь исправления: продолжает трудиться, из его заработной платы производятся удержания в доход государства, является на регистрацию в УИИ, перестал употреблять спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, в то время как уголовно-исполнительной инспекцией не исчерпаны все возможные меры реагирования на поведение осужденного (представителями УИИ проводится недостаточная индивидуальная профилактическая и воспитательная работа, не должным образом осуществляется надзор за осужденным и принимаются меры по предупреждению с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания), в связи с чем представление о замене Косачеву А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является преждевременным, а следовательно удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, ст.ст.397,399 и 401 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л :
 
    в удовлетворении представления врио начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Демидова В.В. о замене осужденному Косачеву А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий