Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-5533/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина С.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <...> с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Не согласившись с вынесенным постановлением суда, С.Х. обжаловал его как незаконное и необоснованное.
Согласно решению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя это тем, что обстоятельство о цели визита С.Х.. предметом проверки и оценки суда первой инстанции не являлось.
В судебное заседание С.Х. не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела не представлено, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Представитель Межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № Управления по МО ФМС России не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела не представлено, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> С.Х., который с ДД.ММ.ГГ прибыл на территорию Российской Федерации и вопреки указанной цели визита осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1, 1.1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина были квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Исследовав миграционную карту, имеющуюся в материалах дела, судом установлено, что в ней имеются выделенные две цели визита: работа и транзит.
Однако, в связи с неявкой в судебное заседание гражданина С.Х. и представителя УФМС России по МО суду не представляется возможным установить точно с какой целью визита прибыл иностранный гражданин на территорию РФ и устранить противоречия, имеющиеся в деле.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также в материалах дела имеется патент серии №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес>, подтверждающий наличие права на работу у иностранного гражданина.
При вынесении решения суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют следующие документы, подтверждающие виновность иностранного гражданина: фото-таблица (согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ съемка на месте правонарушения проводилась), трудовой договор и объяснения работодателя.
На основании ст. 18.8 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении гражданина С.Х. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
Постановление быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья М.М.Милушов
