Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-89/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 09 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лузгинова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес<адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка, в соответствии поручением прокуратуры Липецкой области, проведена проверка по обращению Д. и Г. о незаконном возведении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» 3-й блок-секции жилого дома <адрес> (II очередь строительства многоэтажного жилого дома - 15 этажный жилой дом). В ходе проведенной проверки установлено следующее.
(дата) между О. и Д. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта <адрес>. Предметом договора являлось помещение под магазин непродовольственных товаров <данные изъяты>
Действующим разрешением на строительство <данные изъяты> от (дата) предусмотрено строительство двух блок-секций с общей площадью квартир 9878.55 кв.м, которая соответствует площади квартир, указанной в положительном заключении № от (дата) экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации строительства жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> <данные изъяты> согласно положительному заключению № от (дата) жилой дом представляет двухсекционное знание.
(дата) отношении генерального директора ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В ходе проверки (дата) прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно с начальником отдела надзора за строительством объектов жилищного назначения инспекции государственного строительного надзора Липецкой области П. осуществлен выезд на место, о предстоящей проверке генеральный директор ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» Ш. уведомлен прокуратурой района по телефону.
(дата) в <данные изъяты> часов доступ на строительную площадку не предоставлен, осмотр строительной площадки был произведен с прилегающей территории.
На момент проверки установлено:
1.Строительно-монтажные работы по возведению пристраиваемых помещений соцкультбыта не осуществлялись;
2.Выполнена кирпичная кладка 13-го этажа 1-й и 2-й блок-секций;
3.Строительно-монтажные работы по возведению 3-й блок-секции не осуществлялись:
оборудование для погружения свай на площадке отсутствует,
срубка голов свай не осуществлялась,
устройство ростверка (фундаментной плиты) не начато,
выполнено погружение свай 3-й блок-секции в объеме около 50% (в объеме,
зафиксированном в ходе проверки, проведенной (дата)).
Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка (дата) заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» Ш. <адрес> направлена повестка о явке (дата) к <данные изъяты> часам в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка для дачи объяснений и представления следующих документов: копий договоров, заключенных с подрядными организациями по вопросу завершения строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес>; копий договоров, заключенных с подрядными организациями по вопросу строительства части свайного фундамента объекта капитального строительства (3 блок-секция жилого дома); сведений о привлеченных денежных средствах граждан при реализации жилых (нежилых) помещений строящегося дома и копий заключенных договоров за период 2014 года, в том числе по 3 блок-секции жилого дома; сведений о наличии непроданных жилых (нежилых) помещений строящегося дома; сведений о количестве проданных жилых (нежилых) помещений строящегося дома за период 2013 г. и 2014 г. раздельно.
(дата) в <данные изъяты> генеральный директор ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» Ш. в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка не явился, о причине неявки не сообщил, также и не явился представитель юридического лица ООО СУ-10 треста «Липецкстрой». Согласно уведомлению о вручении от (дата) заказная корреспонденция (повестка прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от (дата) вручена по доверенности.
(дата) и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» по ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Голобородько А.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, изложенные в постановлении, и пояснил, что до настоящего времени представитель ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» не явился, истребуемые документы не представил.
Представитель ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» по доверенности М. вину не признала, пояснив, что привлечение ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» по ст.17.7 КоАП РФ является необоснованным, поскольку ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» ничего не нарушало, основания для вызова генерального директора в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка отсутствовали. Также пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело о признании ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» банкротом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о виновности ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в совершении умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Частью 1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены полномочия прокурора по вызову должностных лиц для дачи объяснений и требования представления необходимых документов и иных сведений.
Согласно ст. 16 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
Из материалов дела следует, что предметом прокурорской проверки явилась проверка законности возведения ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» 3-й блок-секции жилого дома по <адрес> (II очередь строительства многоэтажного жилого дома - 15 этажный жилой дом) в связи с поступившим обращением Д. и Г.
Прокурор Октябрьского района г. Липецка, проводя проверку в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», действовал в пределах своих полномочий, и требования прокурора, вытекающие из его полномочий, закрепленных в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ» подлежали безусловному исполнению в установленный срок.
Вместе с тем, представитель ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» в установленный срок в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка не явился, истребуемые прокурором документы не предоставил.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вина ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» подтверждается повесткой от (дата) о явке в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка (дата) в <данные изъяты> часов, кассовым чеком от (дата), почтовым уведомлением о вручении повестки на (дата), <данные изъяты> часов, генеральному директору ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» (дата).
Согласно сообщению заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата) генеральный директор ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» извещен о рассмотрении прокуратурой Октябрьского района г. Липецка (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вопроса о возбуждении в отношении ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, о чем имеется почтовое уведомление от (дата)
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, суд полагает, что рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области дела о признании ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» банкротом не является основанием для освобождения ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» от административной ответственности и от наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом характера административного правонарушения и иных обстоятельств по делу, суд полагает в данном случае ограничиться наказанием в виде штрафа, без применения наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и по этой же статье назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья О.В. Лузгинова
