Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 1-770/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретаре Копыловой А.А.
с участием государственного обвинителя – Петровской Е.Л.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Грунина А.В.
защитника- адвоката Очиченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
Грунина А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с ФИО6, "семейное пложение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Грунин А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Грунин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на АДРЕС Управляя технически исправным автомобилем «а/м 1» регистрационный знак № двигаясь в сторону АДРЕС и совершая маневр обгона, Проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п. 1.3. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. при выполнении маневра создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.11.1. начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.1.4. устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение п.9.1. на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений совершил столкновение с автомобилем «а/м 2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении, в сторонуАДРЕС. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «а/м 1» ФИО2 получила телесное повреждение которое не расценивается как вред здоровью. Пассажир автомобиля «а/м 1» ФИО4 получила телесное повреждение которое расценивается как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «а/м 1» ФИО5 получила телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля «а/м 2» ФИО1 получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением отломком, который не был опасным для жизни, не вызвал развития угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.
Допущенные водителем Груниным А.В. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грунина А.В. в связи с примирением, пояснив, что вред ему возмещен. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.
Подсудимый и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Поскольку Грунин А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Грунина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Грунина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Грунину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобили, переданные на ответственное хранение владельцам, по вступлении постановления в заколнную силу считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья С.С. Савинов
