Постановление от 09 сентября 2014 года

дело № 1-33/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    село Малые Дербеты 9 сентября 2014 года
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего
 
    при секретаре судебного заседания
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    подсудимого
 
    защиты
 
    потерпевшего
 
    представителя потерпевшего
 
    судьи Дьяконовой Л.В.,
 
    Мучаеве М.Б.,
 
    помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,
 
    Асеева В.М.,
 
    адвоката Джупалаева М.Д., представившего удостоверение адвоката № 2418 и ордер № 011292 от 25 августа 2014 года,
 
    Бамбушева В.А.,
 
    адвоката Учреждения «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» Нудличаева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Асеева Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, временно неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Асеев В.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО13 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в условиях дневного времени при ясной погоде Асеев В.М., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО2, двигался со скоростью примерно 10 км/ч в северном направлении по проезжей части второстепенной автодороги, расположенной по <адрес> села <адрес>.
 
    Далее Асеев В.М., подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении улиц Деликова и Советской села Малые Дербеты, остановился. После чего при пересечении главной автодороги улицы Советской, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу приближающемуся к нему мотоциклу марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО14., который двигался по надлежащей полосе проезжей части главной автодороги. Вследствие указанного нарушения правил дорожного движения Асеев В.М., проявляя преступную небрежность, допустил столкновение с мотоциклом ФИО15.. В результате соударения управляемой Асеевым В.М. автомашины правой передней частью с передней частью мотоцикла потерпевший ФИО16. вылетел из него и перелетев через автомашину Асеева В.М., упал на асфальт примерно в метре от края проезжей части. Вследствие чего потерпевший получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и нижней конечности, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, множественными ушибами головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока. После чего был доставлен в Малодербетовскую центральную районную больницу Республики Калмыкия, где скончался от полученных в результате ДТП телесных повреждений.
 
    Подсудимый Асеев В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 264 УК РФ признал, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ и просив прекратить производство по делу за примирением сторон.
 
    Суд, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении Асеева В.М. в связи с примирением сторон, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Асеева В.М. по следующим основаниям.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему сообщили о дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого Асеев В.М., управлявший автомашиной ВАЗ-21074, допустил столкновение с мотоциклом под управлением его брата ФИО17 Позднее ему сообщили о смерти брата. В период судебного производства по делу подсудимым ФИО3 были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда и примирению. В связи с чем просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2012 году он после обучения в профессиональном училище получил специальность автомеханика-водителя и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». После чего его бабушка – ФИО2 передала ему во временное пользование принадлежащую ей автомашину марки ВАЗ-21074. Машина до происшествия находилась в исправном состоянии. Будучи постоянным жителем села ФИО1, он знал о том, что автодорога по <адрес> при пересечении перекрестка указанных дорог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он выехал в магазин «Дебют», расположенный по <адрес> села ФИО1. Не приобретя в этом магазине необходимых продуктов и имея намерение проехать в магазин «Визит», расположенный по <адрес>, он подъехал к перекрестку указанных дорог и остановился для того, чтобы уступить дорогу проезжавшей по главной дороге легковой автомашине. Затем он вновь осмотрелся по сторонам и, не заметив иных движущихся по главной автодороге транспортных средств, продолжил движение через перекресток к магазину «Визит» со скоростью не более 10 км/ч. В указанный момент при пересечении полосы движения в западном направлении на расстоянии 2-3 м от себя он увидел мотоцикл красного цвета, который приближался к нему по своей полосе движения со скоростью примерно 50-60 км/ч. После чего сразу произошло столкновение. Удар пришелся на правое переднее крыло его автомашины и переднюю часть мотоцикла. От удара водитель мотоцикла перелетел через его автомашину и упал примерно в 2-3 м слева от него. После этого он нажал на педаль тормоза и остановился через 1,5-2 м. Выйдя из автомашины, он увидел лежащего на земле водителя мотоцикла, из головы которого вытекала кровь. После чего ему стало плохо, и он потерял сознание. В указанный день спиртные напитки он не употреблял.
 
(л.д. 43-46).
 
    Указанные показания подсудимого в судебном заседании полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в ходе проверки его показаний в период предварительного расследования добровольно и без принуждения продемонстрировал место и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он управляя автомашиной ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак А 429 МВ 08, при пересечении перекрестка улиц Деликова и Советской не заметил и не уступил дорогу мотоциклу марки СТМ 250-4 «Falcon Speedfire», без государственного регистрационного знака.
 
(л.д.71-76).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16 часов 35 минут по 18 часов 20 минут указанного дня, из которого следует, что при осмотре участка, расположенного напротив магазинов «Покупочка» и «Визит» по <адрес> и 31, на пересечении главной автодороги <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия установлено, что указанный участок проезжей части асфальтирован, имеет горизонтальный профиль, без выбоин, предназначен для движения транспортных средств в обоих направлениях, состояние покрытия сухое. Ширина проезжей части участка главной автодороги <адрес> – 7 м; ширина проезжей части второстепенной автодороги <адрес> -6,7 м. В ходе осмотра на проезжей части <адрес> обнаружен легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, белого цвета, государственный регистрационный знак – № передняя часть которого обращена в северном направлении. При визуальном осмотре автомашины обнаружены повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на переднем правом крыле. В салоне на водительском кресле обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пятнами вещества темно-бурого цвета. На проезжей части главной автодороги <адрес> обнаружен мотоцикл марки <данные изъяты>», красного цвета, без государственного регистрационного знака, лежащий правой стороной к покрытию передней частью в северо-западном направлении. При осмотре мотоцикла обнаружены повреждения: деформировано переднее колесо, разбиты передняя фара и переднее ветровое стекло, поврежден бензобак, отсутствуют боковые зеркала, разбит обвес передней части мотоцикла. На расстоянии 13,8 м в западном направлении от угла магазина «Визит» и на расстоянии 1,3 м в северном направлении от края проезжей части главной автодороги по <адрес> имеется пятно вещества темно-бурого цвета, размером 1м х 0,5 м.
 
(л.д.5-19)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности на пересечении автодороги <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия установлено, что на указанном участке с восточной стороны <адрес> на расстоянии 1,5 м от края проезжей части и на расстоянии 25 м в южном направлении от края автодороги <адрес> установлен дорожный знак «Уступи дорогу», обозначающий автодорогу по <адрес> главной, автодорогу по <адрес> – второстепенной.
 
(л.д.32-36)
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины марки-ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: деформировано правое переднее крыло и передний капот справа, разбито переднее лобовое стекло. При осмотре мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, обнаружены повреждения: деформировано переднее колесо, разбита передняя фара, переднее ветровое стекло, боковые зеркала, поврежден бензобак, и передний обвес мотоцикла; третьим объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет с пятнами вещества бурого цвета.
 
    (л.д.77-82).
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО9, 1984 г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища и нижней конечности, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, множественными ушибами головного мозга осложнившейся развитием травматического шока. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Все повреждения у ФИО9, учитывая общность механизма и время образования, необходимо расценивать в едином комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние. Между полученными повреждениями и смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.
 
    ( л.д.105-111).
 
    Вина Асеева В.М. совершении инкриминированного преступления подтверждается также заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в рассматриваемом происшествии действия Асеева В.М. при управлении автомобилем ВАЗ-21074 не соответствуют требованиям п. 13.9 ПДД РФ. С момента выезда автомобиля «ВАЗ-21074» на проезжую часть <адрес> водитель мотоцикла <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. Причиной рассматриваемого происшествия явилось невыполнение Асеевым В.М. требований п. 13.9 ПДД РФ, связанных с тем, что на перекрестке неравнозначных дорог, он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося по главной дороге.
 
(л. д. 118-124).
 
    Обстоятельства нарушения подсудимым Асеевым В.М. пункта 13.9 Правил дорожного движения, связанного с невыполнением требования уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, также подтверждаются показаниями свидетелей по настоящему делу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Примерно в 16 часов вышла на улицу для приемки товара. Находясь перед зданием магазина, она увидела, как двигавшаяся под управлением ФИО3 автомашина марки ВАЗ-21074 при выезде с <адрес>, пропустив автомашину, начала пересекать дорогу по <адрес>. В этот момент она услышала гул мотоцикла. В момент, когда автомашина под управлением ФИО3 пересекала автодорогу по <адрес>, она увидела столкновение. При этом мотоцикл, который двигался по своей полосе движения по <адрес>, передней частью ударился о правую переднюю сторону автомашины Асеева В.М.. После столкновения водитель мотоцикла упал на асфальт.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут при управлении собственной автомашиной в ходе движения по <адрес> села ФИО1 она увидела обогнавшую ее автомашину марки ВАЗ-21074, которая подъехала к пересечению улиц Советская и Деликова. После чего, притормозив перед перекрестком, продолжила движение со скоростью примерно 10 км/ч прямо, не включая никаких световых сигналов. В этот момент она увидела, что по правой полосе движения по проезжей части <адрес> движется мотоцикл красного цвета, под управлением Бамбушева Сергея, со скоростью примерно 50 км/ч. ФИО9 управлял мотоциклом без шлема и двигался по главной дороге. Автомашина ВАЗ-21074, не уступив дорогу мотоциклу, выехала на проезжую часть <адрес> чего произошло столкновение. Водитель мотоцикла ФИО9 от удара слетел с мотоцикла и, перевернувшись в воздухе и перелетев через переднюю часть автомашины, упал на асфальт. Подъехав к автомашине ВАЗ-21074, она узнала ее водителя - ФИО3.
 
    Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период производства по делу у Асеева В.М. изъято его водительское удостоверение № 712776, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским ГИБДД.
 
( л.д. 167-170, 171-172).
 
    Из справки главного врача ФИО1 ЦРБ следует, что Асеев В.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
(т.1 л.д.64)
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения Асеевым В.М., управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9. Исследованные доказательства по делу подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании потерпевшим Бамбушевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.
 
    Согласно статье 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
 
    Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Асеевым В.М., относится к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим Бамбушевым В.А. предъявлено заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым и отсутствии к нему материальных претензий.
 
    Подсудимый Асеев В.М. также заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.
 
    Разрешая ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, а также с его личностью и смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Асеев В.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, молод, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет инвалидность третьей группы вследствие хронического заболевания, оказывает помощь по уходу за нетрудоспособным членом семьи. В период предварительного следствия и в суде Асеев В.М. последовательно признавал вину в совершении инкриминированного преступления и принимал активные меры морального и материального характера по заглаживанию вреда. Материалами дела также установлено, что в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подсудимым выплачена потерпевшему денежная компенсация в сумме 500000 рублей.
 
    При заявлении подсудимым ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.
 
    Судом также установлено, что потерпевшим Бамбушевым В.А. указанное ходатайство заявлено осознанно и добровольно.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в отношении Асеева В.М. в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд в силу положений принципа состязательности сторон, обязывающего суд обеспечить разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, не принимая на себя выполнение их процессуальных функций, считает возможным удовлетворить указанное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное стороной обвинения и защиты.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что по вступлении постановления в законную силу полимерный пакет с пятнами вещества бурого цвета - подлежит уничтожению; водительское удостоверение серии № выданное Асееву В.М. ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским ГИБДД – возвратить Асееву В.М.; автомашину ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО2, мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – передать потерпевшему Бамбушеву В.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Асеева Вячеслава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Асеева В.М. в виде обязательства о явке – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить; водительское удостоверение серии №, выданное Асееву В.М. ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским ГИБДД – возвратить Асееву В.М.; автомашину ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак А 429 МВ 08 – возвратить собственнику ФИО2, мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – передать потерпевшему Бамбушеву В.А..
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия
 
 
    Председательствующий судья Л.В. Дьяконова
 
    Копия верна: судья Л.В. Дьяконова