Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№10-25(1)2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Вехова С.С.,
при секретаре Свиридовой О.В.,
с участием прокурора Трофимова А.В.,
осужденного Волкова А.В.,
адвоката Мальцева А.И., представившего удостоверение ** и ордер №***
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волкова АВ, *** года рождения, уроженца ***
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 25 июня 2014 года о направлении по подсудности ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,
установил:
Волков А.В. осужден 27 июля 2011 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 г. и приговору мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 06 сентября 2010 г. и окончательно определено наказание 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Волков А.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Мировым судьей судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области постановлением от 25 июня 2014 года ходатайство Волкова А.В. на основании ч.3 ст. 396 УПК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка ** ***, так как осужденный отбывает наказание в *** ***. Не согласившись с данным постановлением Волков А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области.
В судебном заседании Волков А.В. и его адвоката жалобу поддержали.
Прокурор предлагал жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Волкова А.В. вступил в законную силу и исполняется.
Согласно требованиям ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
Осужденный Волков А.В. на момент обращения с ходатайством отбывал в *** ***.
Юрисдикция мирового судьи Пугачевского района Саратовской области на место отбытия наказания осужденным Волковым А.В. не распространяется.
С учетом данных положений уголовно-процессуального закона, мировой судья обоснованно принял решение о передаче ходатайства осужденного Волкова А.В. для рассмотрения мировому судье судебного участка ** ***.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 25 июня 2014 года о направлении по подсудности ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.В. без удовлетворения.
Судья
