Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Уголовное дело № 1-374/14
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием государственного обвинителя - Кузнецовой В.Б., подсудимого К, его законного представителя К, и защитника по назначению адвоката Подольского филиала НО МОКА Ш, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; подсудимого Чистоградова А.В., его защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА А, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Чистоградов А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- Келенджеридзе Т.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чистоградов А.. и Келенджеридзе Т.Ш. обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут Чистоградов А.. и Келенджеридзе Т.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор в целях хищения чужого имущества, а именно велосипеда или самоката Проходя мимо <адрес>, зашли в подъезд указанного жилого дома, на лифте поднялись на последний этаж, затем по лестнице стали спускаться на площадку каждого этажа, чтобы обнаружить и похитить самокат или велосипед. Таким образом, Чистоградов А.. и Келенджеридзе Т.Ш. спустились на площадку общего коридора 16 этажа дома, где увидели возле лифта самокат серебристого цвета, стоимостью 3650 рублей, принадлежащий С. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Келенджеридзе Т.Ш., взял самокат, а Чистоградов А.В. вызвал лифт. После чего они с похищенным имуществом спустились на лифте на площадку первого этажа и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерба на сумму 3650 рублей.
В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чистоградова А.В. и Келенджеридзе Т.Ш. в связи с примирением, поскольку каждый из них загладил причиненный ей вред, просил извинения, она их простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимые Чистоградов А.В., Келенджеридзе Т.Ш., согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывают, что вину свою признают полностью, раскаиваются в содеянном, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Законный представитель Келенджеридзе Т.Ш.- К, защитники подсудимых, а также государственный обвинитель - поддержали ходатайство потерпевшей, по их мнению оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимые Чистоградов А.В., Келенджеридзе Т.Ш. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, примирилась с ними.
Подсудимые ранее не судимы, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, понятны.
Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшей на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чистоградова А.В., Келенджеридзе Т.Ш. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Чистоградов А.В., Келенджеридзе Т.Ш. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Чистоградов А.В., Келенджеридзе Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - самокат, переданный на ответственное хранение потерпевшей С оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Цепелева
