Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием:
осужденного Заболотнева С.В.,
его защитника – Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № ордер №,
частного обвинителя Яровой И.А.,
представителя частного обвинителя Чвикалова А.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заболотнева С.В. на приговор мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №7 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, Заболотнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по обвинению частным обвинителем Яровой И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и с него взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, и возражения Яровой И.А. на апелляционную жалобу,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с приговором мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №7 от ДД.ММ.ГГГГ года, Заболотнев С.В., осужден по обвинению частным обвинителем Яровой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и с него взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.
Заболотнев С.В. обратился с апелляционной жалобой в Каменский районный суд, считая указанный приговор незаконным, необоснованным, просил его отменить.
Яровая И.А. представила возражения на апелляционную жалобу, считая приговор законным, обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению, просила оставить приговор без изменения, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Заболотнев С.В. и его защитник Ткаченко Д.В., поддержали жалобу, просили удовлетворить ее, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
Яровая И.А. и ее представитель Чвикалов А.С. возражали против апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, справедливым, сославшись на доводы, аналогичные, изложенным в возражениях.
Выслушав частного обвинителя, его представителя, осужденного, его защитника, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.
В результате анализа всех обстоятельств, материалов дела и доказательств, установлено, что Заболотнев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории домовладения №, по <адрес>, совершил в отношении Яровой И.А., насильственные действия, выраженные в ударе кулаком в лицо Яровой И.А., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства обоснованы надлежащими, относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами, исследованными мировым судьей, на основании которых сделан правильный вывод.
Доводы, утверждения осужденного Заболотнева С.В. и его защитника по оспариванию обстоятельств совершения преступления, критическую оценку показаний свидетеля Федорищевой М.С., суд апелляционной инстанции не находит состоятельными.
Приведенные в жалобе и в судебном заседании, доводы и утверждения, при рассмотрении дела мировым судьей, были тщательно исследованы, проверены и им дана соответствующая оценка, которая признана судом апелляционной инстанции обоснованной, законной.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В части содеянного Заболотневым С.В., доказанности, квалификации его действий, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части гражданского иска.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.
Решение о взыскании в силу п.5 ст.307, ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть обоснованным, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства, потерпевшей Яровой И.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного Заболотнева С.В. денежных средств, в счет компенсации морального вреда, в размере 60 000 рублей. Свои исковые требования потерпевшая обосновала физической болью, которую она испытала от удара ей в лицо и нравственными страданиями, выраженными в душевной обиде.
Мировым судьей исковые требования потерпевшей Яровой И.А. удовлетворены частично: с осужденного Заболотнева С.В., в пользу потерпевшей, в счет компенсации морального вреда, взыскано 50 000 рублей.
Однако, согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, Заболотнев С.В., нанес Яровой И.А. один удар кулаком в лицо, отчего у нее возникла опухлость левой стороны лица. В связи с этим, Яровая И.А., испытала физическую боль и душевную обиду, как она обосновала свои требования, иных обоснований физических и нравственных страданий, наличия каких-то индивидуальных особенностей потерпевшей, суду не представлено.
Именно, исходя из характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в меньшем размере, чем определено мировым судьей, в размере 10000 рублей, что будет являться обоснованным, соразмерным, справедливым.
Таким образом, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению, а жалоба частично удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Заболотнева С.В. удовлетворить частично, приговор мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №7 Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, Заболотнев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по обвинению частным обвинителем Яровой И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и с него взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, изменить: взыскать с Заболотнева ФИО13 в пользу Яровой И.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать и приговор в остальной части оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
В окончательной форме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Карлов М.М.
