Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Материал № 4/1-85/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
<адрес> 09 сентября 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием помощника прокурора Некрасова Н. А.,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Козака А. И.,
осуждённого Баланова В. А.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Баланова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснохолмского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ
Осталось к отбытию: 02 месяца 02 дня.
УСТАНОВИЛ:
Баланов В. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.
Администрацией учреждения Баланов В. А. характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-№ на участок колонии – поселения. По прибытию трудоустроен в должности <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Режимные требования не нарушает. За отбытый срок взысканий не имеет. Имеет 02 поощрения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Исков, алиментов не имеет. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым.
Администрация учреждения считает целесообразно применить условно-досрочное освобождение к Баланову В. А., поскольку он встал на путь исправления.
Потерпевший по уголовному делу Ч.А.С. извещен надлежащим образом, просит рассматривать ходатайство осужденного без его участия, решение вопроса об УДО Баланова В. А. оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего свое ходатайство в полном объеме, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, объявлено 2 благодарности.
Из справки, представленной бухгалтером ФКУ ЛИУ-№ следует, что в отношении Баланова В. А. не возбуждено исполнительное производство.
Суд учитывает весь период отбывания осуждённым наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осуждённого к исправлению, его возможное проживание на свободе и трудоустройство.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуждённый отбыл более 1/3 положенного срока наказания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в материалах дела имеются справки о социально-полезных связях, а именно: возможности дальнейшего трудоустройства и постоянного места проживания. Для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Баланова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 02 дня.
В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осуждённого Баланова В.А., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осуждённых по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С. А. Алексеев
