Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-224/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи А.А. Шувалова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мигягиной А.Л., <данные изъяты>,
установил:
в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> Мигягина .А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая допустила нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно гражданка Митягина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года. получила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в период установленный законом, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не подала уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п. 9 ст. 6 ФЗ-115 «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение на территории Ленинградской области, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, предупреждённое об ответственности по ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП, а также положений ст.51 Конституции РФ указала, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что уведомление в установленный срок не подавала, так как упустила из виду порядок его подачи, расписку подписывала, не читая её содержимое. Уважительных причин для неподачи уведомления не имела. На территории Российской Федерации проживает с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданкой Российской Федерации и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином Российской Федерации. Дети обучаются в <данные изъяты>. В браке не состоит. Свою вину признаёт.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные в судебном заседании, совпадают с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью, и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Митягиной А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана полностью.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребёнка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
В судебном заседании посредством исследованных доказательств установлено, что Митягина А.Л. и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, проживают они совместно на территории РФ по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
При этом суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей - граждан Российской федерации.
Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к Митягиной А.Л. административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов. При этом суд учитывает, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечёт невозможность получения Митягиной А.Л. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность сохранения семейной связи, и не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни, а потому с учётом наличествующей совокупности смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд считает назначить Митягиной А.Л. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
постановил:
Митягину А.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
