Дата принятия: 09 сентября 2014г.
1-137/14 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Благодарный 09 сентября 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Танчук Л.Н.
При секретаре Кучеренко М.Г.
С участием:
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Жилина А.С.,
Подсудимых Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е.,
Защиты в лице адвоката Мелиховой И.К. представившей удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
Защиты в лице адвоката Кирилловой М.А. представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Казаченко В.П.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, не грамотного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу:, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Казаченко Ф.Е.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , гражданки РФ, не грамотной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу проживающей по адресу:, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. виновны в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГв Казаченко В.П., находясь в торговом центре », расположенном по адресу: вступил в предварительный сговор с Казаченко Ф.Е., которая предложила совершить хищение оставленного без присмотра пакета с продуктами и бутылки с подсолнечным маслом, принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаченко В.П., по предварительному сговору с Казаченко Ф.Е. умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, подкатил к входу в кондитерский отдел ТЦ «» тележку с приобретенными им и Казаченко Ф.Е., продуктами питания, после чего Казаченко Ф.Е., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитила бутылку подсолнечного масла объемом литров стоимотью , пакет с продуктами питания: пакета кефира стоимостью по каждый, брикета маргарина стоимостью по каждый, банку сметаны стоимостью , банку зеленного горошка стоимостью , кусок сыра «» стоимостью , палку ветчины стоимостью , а всего на общую сумму , принадлежащими ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .
Действия Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е., с которыми она примирилась, ущерб ей возмещен полностью, причиненный материальный и моральный вред заглажен, претензий не имеет.
Подсудимые Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержали и просили суд его удовлетворить, пояснив, что вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшей примирились, ущерб возместили, причиненный вред загладили, потерпевшая претензий не имеет.
Адвокаты Мелихова И.К., Кириллова М.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимых Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. с потерпевшей ФИО1 поддержали и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Жилин А.С. в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. в связи с примирением подсудимых с потерпевшей, не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.
Суд учитывает, что Казаченко В.П., ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, причиненный материальный и моральный вред загладил, потерпевшая просит суд прекратить производство по делу.
Суд учитывает, что Казаченко Ф.Е., ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, причиненный материальный и моральный вред загладила, потерпевшая просит суд прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Казаченко В.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Казаченко В.П. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением.
Казаченко Ф.Е. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Казаченко Ф.Е. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением.
Меру пресечения в отношении Казаченко В.П., Казаченко Ф.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Танчук Л.Н.
