Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников в лице адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № 067917,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03.18 часов ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «Сластена» ООО «Хлебокомбинат №1», расположенного по адресу <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предвартельному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение - имущества из данного магазина. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 P.M. и ФИО2 проникли внутрь магазина «Сластена», и, находясь в помещении магазина, были задержаны на месте преступления прибывшим нарядом ООО ЧОП «Центр безопасности» и сотрудниками полиции, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с тем, что они добровольно загладили причиненный вред и извинились, претензий к ним она не имеет и судиться с ними не желает.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были и извинились, потерпевшая претензий к ним не имеет и они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Возражение помощника прокурора <адрес> ФИО4 о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО6 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ним никаких претензий.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательста - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, справка об ущербе, 5 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сластена» - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО10
