Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 1-106/2014 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ленск РС (Я) 09 сентября 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Глазкова С.М.,
защитника адвоката Путинцева О.Л., предъявившего удостоверение № ___, выданное Управлением Министерства Юстиции по РС (Я) ___2011 года и ордер № ___ от ___2014 года,
подсудимого Семичевского С.Ф.,
потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Семичевского С.Ф., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семичевский С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
___ 2014 года в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 00 минут Семичевский С.Ф. передвигался на своей автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ 14 регион по улицам с. ___ Ленского района РС (Я). Проезжая возле территории двора дома № ___ по ул. ___ с. ___ Ленского района РС (Я), Семичевский С.Ф. увидел, что на стене навеса, предназначенного для хранения сена, расположенном на указанной выше территории, висит рыболовный невод, стоимостью ___ рублей, принадлежащий В.. В этот момент, а именно, ___ 2014 года в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 00 минут у Семичевского С.Ф. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – указанного выше рыболовного невода. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, Семичевский С.Ф., убедившись что рядом никого нет и никто за его действиями не наблюдает, подошел к деревянной стене указанного выше навеса, где через имеющееся отверстие в огороженном заборе навеса, с целью хищения, незаконно проник в указанный выше навес, то есть в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, осознавая преступный характер своих действий, тайно от окружающих похитил рыболовный невод, стоимостью ___ рублей и не представляющий материальной ценности для собственника капроновый мешок, принадлежащие В.. В последствии Семичевский С.Ф. уложил похищенный им невод в указанный мешок и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил гр-ке В. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.
При ознакомлении совместно с адвокатом с материалами уголовного дела Семичевский С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Семичевский С.Ф., его защитник адвокат Путинцев О.Л. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель Глазков С.М. не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию.
Заслушав мнение сторон, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению и возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку основания для прекращения уголовного дела имеются.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Семичевский С.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей В. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Семичевского С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Семичевскому С.Ф. по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рыболовный невод и капроновый мешок, выданные потерпевшей В., считать возвращенными владельцу В.; справку ГУ Управления пенсионного фонда РФ а Ленском районе РС (Я) за исх. № ___ от ___2014 года и справку о стоимости предмета ИП П. от ___2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района РС (Я).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: Судья Ж.А. Шмидт
