Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №1-207/2014 Сайкова М.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
при секретаре Колосовой М.С.,
с участием государственного обвинителя Блохиной П.Е.,
подсудимого Котвицкого С.Л.,
защиты – адвоката Дунаевского К.Е., представившего удостоверение *** и ордер № ***,
потерпевшей А.М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Котвицкого С.Л., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Котвицкий С.Л., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступное деяние имело место *** при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с *** минут Котвицский С.Л., управлял личным технически исправным автомобилем, марки ***, и двигаясь по проезжей части второстепенной дороги предназначенной для съезда со *** атомобильной дороги «***» в ***, в направлении от *** перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира А.В.А., не пристегнутую ремнем безопасности.
*** в обозначенное время Котвицкий С.Л., двигаясь по вышеуказанной проезжей части, в нарушение требований пунктов 1.3. 1.5, 13.9 ПДД РФ и, осуществляя пересечение проезжей части главной дороги в прямом направлении расположенной у дома *** по проспекту ***, Котвицкий С.Л. проявил невнимательность, не убедился в безопасности движения, проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги, не остановился продолжил движение не уступил дорогу автобусу марки ***, регистрационный знак *** под управлением С.Н.Н., двигавшегося справа по проезжей части главной дороги проспекта ***, со стороны *** к *** ***, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате нарушения водителем Котвицким С.Л. Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля *** регистрационный знак ***, А.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: ***.
Комплекс повреждений, имевшихся у А.В.А., является опасным для жизни, повлек смерть (прямая причинно-следственная связь) и по этому признаку все повреждения в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Причиной смерти А.В.А. наступившей *** на месте происшествия, явились множественные повреждения тела с переломами костей скелета, кровоизлияниями в плевральные полости и повреждением спинного мозга.
Причинение по неосторожности смерти А.В.А. находится в прямой причинно- следственной связи с противоправными действиями Котвицкого С.Л., который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: -пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
-пункта 1.5 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
-пункта 13.9 Правил дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...
-дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;
-дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Потерпевшая А.М.К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимая Котвицкий С.Л. загладил причиненный вред путем добровольного полного возмещения материального ущерба, претензий к Котвицкому С.Л. она не имеет.
Подсудимый Котвицкий С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, сообщил суду, что загладил причинный вред, возместил ущерб в полном объеме, выводы для себя сделал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий.
В судебном заседании адвокат Дунаевский К.Е. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку Котвицкий С.Л. возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, закон позволяет прекращение уголовного дела в связи с примирением. Просит освободить Котвицкого С.Л. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекратить уголовное дело в отношении Котвицкого С.Л. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего.
Исходя из того, что Котвицкий С.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление совершенное по неосторожности, *** потерпевшая заявил, что причиненный вред Котвицкий С.Л. возмещен в полном объеме, факт полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей проверялся судом и нашел свое подтверждение.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего и с его волеизъявления, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, вред загладил добровольно в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного дела именно на указанных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Котвицкого С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Котвицкого С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.
Котвицкого С.Л. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства: ***
Мера пресечения в отношении Котвицкого С.Л. не избиралась
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Пролетарский районный суд г. Твери.
Судья М.Н. Сайкова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20.09.2014
