Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-316/14
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гордеева О.В.
Подсудимого Кобака Н.М.
Защитника – адвоката Салимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № 075107,
При секретаре Лебедевой Ю.П.
С участием потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
Кобак Н. М., <дата> года рождения, уроженца р<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кобак Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 10.07.2014г. в период времени с 00.00 час. до 05.00 час, более точное время следствием не установлено, находился в гостинице «У Сокольих Гор», расположенной в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым <данные изъяты> проживающим в комнате <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты>Н. ушел в свою комнату, подсудимый Кобак Н.М. в ночное время подошел к комнате №<данные изъяты> и свободным доступом, через незапертую на ключ дверь зашел в комнату <данные изъяты> с целью продолжить распивать спиртные напитки. Находясь в комнате, Кобак Н.М., увидев, что <данные изъяты> спит, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями увидел и взял ноутбук «Sony» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, таким образом, тайно похитил имущество <данные изъяты>. и причинил ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Кобак Н.М. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как ненашедшее своего подтверждения в судебном заседании и просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.
Выслушав мотивированную позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», и переквалифицирует действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку Кобак Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. просил уголовное дело в отношении Кобак Н.М. прекратить, поскольку он с ним примирился и ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Подсудимый Кобак Н.М. вину признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал.
Защитник Салимова Г.Г. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Гордеев О.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кобак Н.М. по ст. 25 УПК РФ.
Суд с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кобак Н.М. в силу ст. 25 УПК РФ не связан. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кобак Н.М. по ч.1 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела.
Потерпевший <данные изъяты> просил производство по делу прекратить за примирением сторон, причиненный вред заглажен.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Кобак Н.М. разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Кобак Н.М. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кобак Н. М. по ч.1 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кобак Н.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.
Вещественные доказательства- ноутбук «Сони» и телефон «Айфон», хранящиеся у потерпевшего оставить потерпевшему <данные изъяты> копию железнодорожного билета и залоговый билет хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гиниятуллина Л.К.
