Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 сентября 2014 года г. Касимов
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В.,
при секретаре Ходыревой Т.Н.,
с участием:
заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
потерпевшего ФИО3,
защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого ФИО2,
несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Уланова Гора, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 05 минут ФИО2 находился около <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фары с автомобиля <данные изъяты> находящегося в 12 метрах от <адрес> «Б» по <адрес>, принадлежащего ФИО3. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить кражу автомобильной фары с автомобиля <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием.
Реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 10 минут ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля <данные изъяты>, находящегося в 12 метрах от <адрес>, автомобильную фару, путём разрыва проводов, стоимостью 85 рублей и аккумуляторную батарею, путём перелома проводов около клемм, стоимостью 2527 рублей, принадлежащие ФИО3.
С похищенным имуществом ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, присвоив их себе, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2612 рублей.
В предварительном слушании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их примирением и возмещением ему обвиняемыми ущерба в полном объеме, представив письменное заявление.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитники обвиняемых поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В предварительном слушании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместили, в подтверждение этому потерпевший представил соответствующее заявление, вину признали. Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1 и ФИО2 в психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», а также Рязанских областных клиническом наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 по месту учебы также характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236,239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
1. Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Касимовского
районного суда А.В.Устинова
