Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Верхний Уфалей 12 сентября 2014 года
Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Шубакова Е.С.,
при секретаре Москвителевой М.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Иониной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Ионина С.Ф. 06 мая 2014 года в 09 часов 40 минут возле дома 131 «А» по улице Ленина города верхнего Уфалея челябинской области управляла автомашиной <данные изъяты1> государственный номер № при выезде с прилегающей территории совершила столкновение со скутером без государственного номера под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Ионина С.Ф. пояснила, что 06 мая 2014 года на автомашине <данные изъяты1> выезжала на проезжую часть со стороны завода «УЗММ». Посмотрев на лево, не увидела проезжающий мопед, так как у него не были включены фары. Сзади увидела учебную автомашину, посчитала, что сможет проехать. При выезде на проезжую часть произошло столкновение с ФИО4. Дождалась когда ФИО4 встане. Из учебной машины вызвали скорую помощь. С ФИО4 она не разговаривала, его увезли на скорой помощи, на дороге валялась бутылка водки. Затем, она с мужем проехала в больницу, ФИО4 накладывали гипс, врач ФИО14 сказал, что необходимо провести освидетельствование потерпевшего. ФИО4 был с сильным запахом алкоголя. Считает, что не нарушала правила дорожного движения, ФИО4 должен был двигаться с правого края своей полосы. У мопеда была очень большая скорость. Столкновение произошло не на полосе движения ФИО4, как указано на схеме, а на середине дороги.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны центра города в район улицы Спартака по главной дороге. Ионина С.Ф. выезжала на дорогу не посмотрев ни налево, ни на право. Он двигался на мопеде, скорость которого не более 60 километров в час. Фары на мопеде не выключаются, гаснут когда внимает ключ из замка зажигания. Столкновение произошло на его полосе движения. Со схемой места ДТП согласен. После ДТП, его на скорой помощи увезли в городскую поликлинику, где ему наложили гипс. В результате ДТП у него был перелом пальцев правой ступни. Просит строго наказать Ионину С.Ф., лишив её права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что мае 2014 года вместе с Иониной С.Ф. поехала в микрорайон Никельщиков, предварительно заезжали в банк, отъезжали от банка, дорога была свободная, перед выездом на дорогу Ионина С.Ф. не останавливалась. Мотоцикл появился неожиданно и произошел удар. У автомашины была разбита передняя фара со стороны пассажира.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Ионина С.Ф. является его супругой. Непосредственным свидетелем ДТП он не был, ему позвонила супруга и сообщила о ДТП. Когда он приехал, Карандашова на месте ДТП уже не было. На месте ДТП валялась бутылка и мандарины. Затем поехали в поликлинику. ФИО4 отказался проехать с ними на освидетельствование. Об обстоятельствах ДТП супруга пояснила, что выезжала на дорогу и не увидела мотоцикл.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает инструктором в автошколе, в мае 2014 года с учеником на учебной автомашине двигалась со стороны ул. Спартака. Не доезжая метров 70 до пешеходного перехода увидела движущийся мотоцикл, и автомашину 12 модели со стороны проходной Метзавода. Автомашина пыталась проехать вперед учебной автомашины, хотя должна была их пропустить. Скутер двигался по своей полосе, после удара человек упал перед учебной автомашиной. Удар пришелся в правую ногу потерпевшего. Фары были включены и у мотоцикла и у автомашины. Место столкновения на схеме указано верно. На автомашине была разбита правая фара. Мотоциклист ехал не быстро, запаха алкоголя от него после ДТП не почувствовала. Автомашина выезжала с прилегающей территории и хотела «проскочить» мимо учебного автомобиля и мотоциклиста.
Исследовав письменные материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.07.2014 года, в котором содержатся объяснения Иониной С.Ф. - «Я управляла автомобилем, при выезде на проезжую часть не видела водителя, который двигался на мопеде, так как у него не были включены фары, считаю, что водитель мопеда мог избежать столкновения, если бы был трезв и вовремя среагировал на ситуацию»;
- рапорт начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» ФИО8 от 06.05.2014 года, из которого следует, что 06.05.2014 года в 09.45 в дежурную часть МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» по телефону поступило сообщение о том, что на ул. Ленина водитель автомашины № государственный номер №, совершил столкновение со скутером;
- справку о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2014 года;
- схему места совершения административного правонарушения от 06.05.2014 года, с которой Ионина С.Ф. ознакомлена и согласна;
- фототаблицу;
- карточку учета ДТП;
Справку МБЛПУ «ЦГБ», в соответствии с которой ФИО4 обращался в приемное отделение 06 мая 2014 года с диагнозом: <данные изъяты>. Лечение амбулаторное;
- определение о продлении срока административного расследования от 06.06.2014 г.;
- определение о продлении срока административного расследования от 06.07.2014 года;
- заключение эксперта № «Д» от 17.07.2014 года, из которого следует, что у ФИО4 по медицинским документам (амбулаторной карте) имели место <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства (п. 7.1. Из правил № 194 Н определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Эксперт не исключает возможности, что вышеуказанные механические повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе.
- справку о привлечении Иониной С.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года в 09 часов 40 минут водитель автомашины № государственный номер № Ионина С.Ф. при выезде с прилегающей территории совершила столкновение со скутером без государственного номера под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге.
Как следует из объяснений Иониной С.Ф., данных в ходе судебного заседания, она выезжала с прилегающей территории на главную дорогу, не увидела движущийся скутер под управлением ФИО4
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он двигался по своей полосе движения, по главной дороге, фары на мотоцикле были включены, место столкновения транспортных средств - его полоса движения на главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что скутер под управлением ФИО4 двигался по своей полосе движения главной дороги, фары на скутере были включены, место столкновения транспортных средств - полоса движения скутера.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Ионина С.Ф. перед выездом на проезжую часть не останавливалась.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в результате рассмотрения дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, место столкновения транспортных средств подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения от 06 мая 2014 года, с которой Ионина С.Ф. была ознакомлена и согласна.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель Ионина С.Ф. нарушила п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением эксперта № «Д» от 17.07.2014 года, в результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести.
Ссылки Иониной С.Ф. на нахождение ФИО4 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что явилось, по её мнению, одной из причин ДТП, суд находит не обоснованными, поскольку медицинское освидетельствование ФИО4 на состоянии алкогольного опьянения не проводилось, кроме того, наличие или отсутствие состояния опьянения потерпевшего не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Суд считает, что вина Иониной С.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновной по ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л :
Ионину <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.
Судья: Е.С.Шубакова
