Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Подлинник настоящего документа подшит
в материалах уголовного дела № г.,
хранящемся в Менделеевском районном суде РТ.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Л.И.Коровиной,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан В.В.Порываева,
подсудимого ПВ, защитника А.С.Власова, представившего удостоверение № и ордер № №
потерпевшей НЧ
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ОАО «КАМ» наладчиком, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ПВ управляя автомашиной марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью не менее 72 километров в час на участке автодороги, расположенном на 6 км 10 м. автодороги «Набережные Челны-Агрыз» в районе <адрес>, превысил установленную на данном участке автодороги дорожным знаком 3.24 максимально допустимую скорость движения 50 километров в час, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где совершил столкновение с автомобилем марки «Камаз-6520», государственный регистрационный знак № под управлением СЛ который двигаясь по направлению в сторону <адрес>, выполнял поворот налево на дорогу в направлении <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № Ч, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, закрытые переломы 3-10 ребер слева, 9-11 ребер справа; малый пневмоторакс слева; переломы правых поперечных отростков 9-12 грудных позвонков; переломы левых поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков (закрытая тупая травма груди и поясничной области); сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей левого предплечья; травматический шок 1 степени, которые является сочетанной тупой травмой тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате преступно грубого нарушения ПВ требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части».
Таким образом, ПВ совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ПВ просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат А.С.Власов поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель В.В.Порываев согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ч не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В то же время потерпевшая Ч представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ПВ в связи с примирением с потерпевшим. Просит уголовное дело прекратить, так как подсудимый оказывал ей всевозможную помощь во время нахождения ее в больнице, во время лечения, поддерживал морально и материально, благодаря чему она вылечилась, каких-либо осложнений не наступило, считает себя здоровой, просит на назначать ему наказания.
Подсудимый ПВ поддержал ходатайство потерпевшей, действительно он считает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей были нанесены повреждения по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Он в этом чистосердечно раскаивается, поддержал ее материально во время лечения, пытался загладить причиненный ей вред.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав сторон защиты и обвинения, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку подсудимый ПВ впервые совершил преступление небольшой тяжести ( в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, добровольно возместив имущественный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Преступление им совершено в трезвом состоянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ПВ на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ПВ отменить.
Вещественные доказательства –карту памяти, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле ( л.д. 77, 78).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
