Постановление от 09 сентября 2014 года

Материал № 3/1-7/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
поселок Комсомольский 09 сентября 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Маликова В.В.,
 
    с участием помощника прокурора Черноземельского района РК Нидеевой Э.В.,
 
    защитника – адвоката
 
    юридической консультации Бембеева В.Б.,
 
    следователя следственной группы отделения полиции ( с м.д п.Комсомольский)
 
    МО МВД «Лаганский» Цедеева А.Е.,
 
    при секретаре Шимтиевой Б.К.,
 
    рассмотрел постановление следователя СГ МО МВД «Лаганский» Цедеева А.Е. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
 
    Манджиева А.Б-Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, осужденного по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
 
    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд поступило постановление следователя следственной группы отделения полиции (с м.д п.Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» Цедеева А.Е. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Манджиева А.Б-Г.. В обоснование ходатайства следователь указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Манджиева А.Б-Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Предварительным следствием установлено: что Распоряжением Главы <данные изъяты> РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № Манджиев А.Б-Г. принят на работу и назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия имени <данные изъяты> (далее - МУП), которое в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, имущество которого закреплено на праве хозяйственного ведения. Учредителем МУП и собственником его имущества является <данные изъяты> РМО РК. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем - администрацией <данные изъяты> РМО РК и работником - Манджиевым А.Б-Г., последнему поручено осуществлять управление деятельностью МУП, включая управление и распоряжение имуществом предприятия, в пределах установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления района. Уставом МУП и трудовым договором. В соответствии с п.5.3 п.5.4 Трудового договора Манджиев А.Б-Г. нес полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, и ответственность за убытки, причиненные предприятию, его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП Манджиев А.Б-Г. в своем служебном кабинете административного здания МУП, расположенного но адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно реализовал Т.А.С. и Б.Э.В. с животноводческой стоянки старшего чабана МУП А.А.М. <данные изъяты> голов овец, принадлежащих МУП, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные от реализации денежные средства Манджиев А.Б-Г. в кассу предприятия не внес, а присвоил их и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Манджиева А.Б-Г. МУП причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Манджиев А.Б-Г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и водворен в изолятор временного содержания МО МВД России «Лаганский». Согласно санкции части 3 статьи 160 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет, а в соответствии с частью четвертой ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. Изучением личности Манджиева А.Б-Г. установлено, что он является уроженцем поселка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, однако по указанному адресу фактически не проживает. Со слов подозреваемою установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, а также: <адрес> <адрес>, временно не работает, характеризуется с посредственной стороны. В процессе предварительного расследования Манджиев А.Б-Г. на неоднократные требования следователя явиться в отделение полиции для проведения с ним следственных действий игнорировал, по месту регистрации не проживает, тем самым не имеет постоянного места жительства, в связи с этим воспрепятствовал расследованию по уголовному дела. В ходе предварительного расследования неоднократно направлялись повестки о вызове для проведения следственных действий по месту регистрации подозреваемого. Манджиев А.Б-Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом РК за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на <данные изъяты> года с испытательным сроком <данные изъяты> года, то есть Манджиев А.Б-Г. имеет не погашенную судимость. При таких обстоятельствах в отношении Манджиева А.Б-Г. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, кроме как заключение под стражу. Просит суд избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца в отношении подозреваемого Манджиева А.Б-Г.
 
    В судебном заседании прокурор Нидеева Э.В. и следователь Цедеев А.Е. поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить.
 
    Цедеев А.Е. пояснил, что при возбуждении уголовного дела в постановлении им допущена опечатка в дате уведомления прокурора. Кроме того, в протокол задержания им внесены исправления в адрес Манджиева А.Б.-Г., поскольку последний при допросе указал один адрес, а при задержании другой адрес в городе <адрес>.
 
    Подозреваемый Манджиев А.Б-Г. и его защитник Бембеев В.Б. в судебном заседании возражали в отношении применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник Бембеев В.Б. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
 
    Манджиев А.Б-Г. пояснил, что у него в наличии имеются два мобильных телефона и три номера различных операторов связи. ДД.ММ.ГГГГ он встречался в городе <адрес> с сотрудником полиции, в объяснении указал адрес места проживания и номера телефонов. Один из сотрудников полиции звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, просил явиться в отдел полиции. Также приходило смс – сообщение о возбуждении в отношении него уголовного дела, но он не предпринял мер по явке в отдел полиции, поскольку собеседник не представился, а полный текст сообщения не прочитывался. Через некоторое время на его номер поступил анонимный звонок и ему сообщили, что его разыскивают и хотят оформить принудительный привод, попросили обратиться в отдел полиции. Он не связался с отделом полиции, поскольку у него не было номера телефона дежурной части. Он сообщил об этом своему адвокату, но тот был занят в процессе. Когда адвокат освободился, они добровольно явились в отдел полиции поселка <адрес> От органов следствия не скрывался. Состоит на учете в уголовной инспекции в <адрес> как условно осужденный и ДД.ММ.ГГГГ проходил очередную регистрацию. Корреспонденция, которая приходит на его адрес в <адрес>, согласно его заявлению переадресуется в почтовое отделение № в городе <адрес> Постановление о возбуждении уголовного дела от органов следствия в его адрес не поступало, он ненадлежащим образом не уведомлен о возбуждении дела. Также он не имеет намерений совершать преступления в дальнейшем либо воздействовать на свидетелей. Также просит учесть достижение им ДД.ММ.ГГГГ возраста, наличие заболеваний, астмы.
 
    Защитник Бембеев В.Б. просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что следователем внесены изменения в протокол задержания Манджиева А.Б.-Г. в части адреса его проживания. Также не подтверждается обоснованность подозрения его подзащитного в совершении преступления. Постановление о возбуждении дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем прокурор уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Манджиева А.Б.-Г. надлежащим образом не уведомили о возбуждении уголовного дела.
 
    Заслушав мнения участников судебного заседания и оценив их доводы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 97 и ст. 98 УПК РФ суд праве избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что последний скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
 
    Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    Из представленных суду материалов, следует, что Манджиев А.Б-Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ. Санкцией настоящей статьи за совершение преступления предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Деяние, в совершении которого подозревается Манджиев А.Б.-Г., имеет коррупционную направленность, поскольку хищение совершено руководителем предприятия с использованием служебного положения, что повышает степень общественной опасности преступления. Обстоятельства преступления не связаны с осуществлением подозреваемым предпринимательской деятельности.
 
    Манджиев А.Б.-Г. апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Таким образом, в настоящее время он имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления коррупционной направленности.
 
    Изучением личности подозреваемого установлено, что Манджиев А.Б-Г. по месту регистрации около двух лет не проживает, что подтверждается справкой <адрес> СМО. При рассмотрении судом настоящего ходатайства Манджиев А.Б.-Г. указал два адреса своего фактического проживания в городе <адрес>, а также. По адресу места фактического проживания в поселке <адрес> по улице <адрес> которое было указано Манджиевым А.Б.-Г. в объяснении, полученном по настоящему делу до его возбуждения, он также не проживает, что подтверждается справкой администрации <адрес> СМО. При постановлении судом предыдущего приговора Манджиев А.Б-Г. указал адрес фактического проживания в городе <адрес>, а именно: <адрес>. При рассмотрении судом настоящего ходатайства Манджиев А.Б.-Г. вначале указал один адрес своего фактического проживания в городе <адрес>: <адрес>, а затем предоставил другой адрес: указанный выше на <адрес>. Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что ни по одному из указанных подозреваемым адресов Манджиев А.Б.-Г. не проживает. Неоднократно после возбуждения данного уголовного дела Манджиев А.Б.-Г. вызывался следователем Цедеевым А.Е., однако по месту регистрации и фактического места проживания по указываемым им адресам отсутствовал, на телефонные звонки и смс - сообщения не отвечал. В связи с этим он был объявлен в розыск. В этой связи суд делает вывод о том, что Манджиев А.Б.-Г. постоянного места жительства не имеет. По убеждению суда то обстоятельство, что Манджиев А.Б.-Г. проходил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный по приговору суда, а также участвовал в рассмотрении судебных дел в качестве представителя в Арбитражном Суде РК, не свидетельствует о том, что он не уклоняется от явки по вызову следователя при расследовании уголовного дела. Судом установлено, что являясь на регистрацию в УИИ и в суд при рассмотрении гражданских дел, Манджиев А.Б.-Г. уклонялся от явки по вызову следователя по расследуемому им уголовному делу.
 
    Манджиев А.Б.-Г. <данные изъяты>.
 
    Совокупность установленных по делу данных дает суду достаточные основания полагать, что Манджиев А.Б-Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
 
    Кроме того, подозреваемый в совершении хищения имущества, принадлежащего МУП, Манджиев А.Б-Г. может воздействовать на свидетелей по делу, которые ранее находились в его непосредственном подчинении во время работы директором МУП им. <данные изъяты>.
 
    Довод защиты о том, что Манджиева А.Б.-Г. надлежащим образом не уведомили о возбуждении уголовного дела несостоятелен. Как следует из представленных материалов уведомление направлено следователем ДД.ММ.ГГГГ исх. № по месту регистрации подозреваемого, который в свою очередь подтвердил суду, что вся поступающая в <адрес> корреспонденция переадресуется в его почтовый ящик в <адрес>.
 
    Данных о состоянии здоровья и других обстоятельствах, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого в местах временной изоляции от общества, суду не представлено.
 
    В связи с этим избрание Манджиеву А.Б-Г. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не представляется возможным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
 
    При этом мера пресечения с учетом требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ не может быть избрана на срок, превышающий срок следствия по делу, который продлен на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты следует продлить меру пресечение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Избрать в отношении Манджиева А.Б-Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение трех суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.