Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-778/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Каримовой А.Х., "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата в 09 час. 20 мин. на "адрес" водитель Каримова А.Х., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п. 1,5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, осуществляла движение по обочине, после чего совершила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир автомашины "..." Амерова А.Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" от "дата, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Каримовой А.Х. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова А.Х. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. В судебном заседании пояснила, что "дата в 09 часов 20 минут, управляя автомашиной "..." гос. № "номер", двигалась из "адрес" со скоростью 100 км в час, на "адрес" отвлекалась на мобильный телефон, при этом приблизилась к впереди идущему автомобилю, и чтобы избежать столкновения с ним, приняла вправо на обочину, нажала на педаль тормоза, в этот момент потеряла управление над транспортным средством. После чего автомашину по диагонали вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с двумя железными столбами и автомашину откинуло в кювет, в лесопосадки. Автомашину, на которой она попала в ДТП, она взяла напрокат на сутки. Личной автомашины у нее нет, пользуется автомашинами напрокат. Просит у потерпевшей прощения.
Потерпевшей Амеровой А.Р. в судебном заседании разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ, где она пояснила, что "дата она являлась пассажиром в автомашине "..." гос. № "номер", которой управляла Каримова А.Х., двигались по автодороге "адрес". На "адрес" попали в ДТП. Обстоятельства ДТП объяснить не может, так как во время движения спала. Проснулась, когда машину стало заносить, потеряла сознание, очнулась, когда приехала скорая помощь. Просит Каримовой А.Х. назначить наказание, связанное с лишением прав, во избежание подобных случаев, так как Каримова А.Х. продолжает ездить на машинах, которые берет напрокат, ремнями безопасности не пристегивается, пассажиры также. В больнице и дома Каримова А.Х. ее не навещала, не посочувствовала ей, ничем не помогала.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- протокол "номер" от "дата, согласно которому "дата в 09 час. 20 мин. "адрес" водитель Каримова А.Х., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п. 1,5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, осуществляла движение по обочине, после чего совершила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир автомашины "..." Амерова А.Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" от "дата, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "дата, на "адрес", где зафиксировано направление движения автомобиля, тормозной путь, место расположение транспортного средства после съезда в кювет, в присутствии понятых, были подписаны водителем, замечаний не поступало (л.д. 6-10);
- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата, где указано, что водителем Каримовой А.Х. нарушен п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 10 – оборот - 11);
- фототаблицы с указанием направлений и направлением движения автомобиля "...", следов протектора шин, повреждение автомобиля, место съезда (л.д. 12-15);
- протокол осмотра транспортного средства "..." гос. № "номер", где указано на внешние повреждения автомобиля (л.д. 18-19);
- письменное объяснение свидетеля Воробьева О.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, где он указывает, что "дата в 09 часов 30 минут двигался по трассе "адрес" на автомобиле "..." гос. № "номер". На "адрес" его с правой стороны по обочине начал обходить автомобиль "..." гос. № "номер". После обгона его начало кидать на встречную полосу, и, переехав дорогу, ушел в кювет (л.д..21);
- письменное объяснение свидетеля Рубанец М.С., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он указывает, что "дата двигался по "адрес" перед ним начала обгонять по обочине Хёндэ Солярис (белая). После автомобиль занесло на другую сторону дороги, и он слетел в кювет. Номер авто, слетевшего в кювет, "номер" (л.д. 22);
- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата, из которого следует, что "дата на скорую помощь в "..." с ДТП, происшедшего на "адрес", обратилась Амерова А.Г.. Диагноз: ушиб грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа. Госпитализирована в хирургическое отделение (л.д. 26);
- заключение эксперта № "номер" от "дата, согласно которому у Амеровой А.Р. имелись: закрытый перелом левой таранной кости, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана правой ушной раковины. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), возможно "дата при ДТП, в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 28-29).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав Каримову А.Х., потерпевшую Амерову А.Р., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Каримовой А.Х. в нарушении пунктов 1,5, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причинение потерпевшей Амеровой А.Р. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Каримовой А.Х. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Каримовой А.Х. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каримовой А.Х., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Каримовой А.Х., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании Каримовой А.Х., и считает необходимым назначить Каримовой А.Х. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Каримова А.Х. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Каримову А.Х., "дата рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "...".
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на ее имя "дата, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области – г. Н.Новгород, ул. Удмуртская, дом 37/1), в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Каримовой А.Х. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).
Копию постановления суда вручить Каримовой А.Х., потерпевшей Амеровой А.Р., направить в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
