Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-907/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 03 сентября 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405, с участием прокурора Савицкого Ю.Ю.,
Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садиковой М.Б.,
Защитника Прокофьева А.С.,
Переводчика: Шерназарова К.С.
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении
Садиковой М.Б., <дата> рождения, уроженки <республика>, гражданки <республика>, <_>, временно зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: СПб., <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Садиковой М.Б., в том, что она совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
02 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут сотрудниками прокуратуры Красногвардейского района совместно с 22 о/п УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург и сотрудниками ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе, приглашенных в качестве экспертов, в ходе проведения выездной проверки - по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была выявлена гражданка <республика> Садикова М.Б., осуществляющая трудовую деятельность по данному адресу в качестве повара в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно в момент проверки находилась в рабочей одежде и занималась приготовлением пиццы. Гражданка <республика> Садикова М.Б была доставлена в отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе по адресу: пр. Большеохтинский д. 11, к. 1 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При проверке по базе АС ЦБДУИГ было установлено, что гр. <республика> Садикова М.Б имеет разрешение на работу серия №, вид деятельности – помощник мастера, действительное до 25.10.2014 года, состоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком пребывания по 25.10.2014 года, принимающая сторона Д.
В ходе проведения проверки 02.09.2014 года было выявлено нарушение требований федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществление трудовой деятельности в РФ иностранным гражданином по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с п. 4.2 часть 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только по профессии, указанной в разрешении на работу, гражданка <республика> Садикова М.Б разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в должности повара не имеет.
Согласно базе данных ФМС России сведения о выданном гражданке <республика> Садиковой М.Б разрешении на работу с видом деятельности «повар» отсутствуют.
Таким образом, гр. <республика> Садикова М.Б совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Садикова М.Б., пояснила, что приехала в РФ 26.10.2013 года, имеет разрешение на работу в качестве помощника мастера, работала в ИП «К.» в качестве помощника мастера, помогала главному повару «Кириллу», смотрела за санитарными условиями, одеждой работников, как работает техника, как доставляется сырье. Она имеет среднее - специальное образование, по профессии экономист. В момент проверки она показывала, как готовится тесто. Сама лично блюда для клиентов она не готовила. Объяснения при составлении протокола об административном правонарушении о том, что работает поваром, давала, так как была не в себе. О том, что она не имеет права работать не по специальности, указанной в разрешении на работу, она не знала, думала, что может работать кем угодно.
Защитник Прокофьев А.С. пояснил, что в действиях Садикова М.Б отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как Садикова М.Б работала в ИП «К.» помощником мастера, что тоже самое, что работа помощником повара. Фотографии или видео допущенного ею нарушения отсутствуют. Садикова М.Б заключила трудовой договор с ООО «Т.» и была принята на работу в качестве помощника мастера. Согласно договора о возмездном оказании услуг № 01/14 от 01.04.2014 года ООО «Т.» предоставляет ИП «К.» работников для участия в производственном процессе Заказчика». Во исполнении данного договора Садикова М.Б была направлена на работу в ИП «К.» в качестве помощника мастера. Протокол является недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствии переводчика, подписи и объяснения Садикова М.Б в нем поставила только 03.09.2014 года. Показания, которые Садикова М.Б давала момент проверки, были взяты без переводчика.
Помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Савицкий Ю.Ю. просил признать Садикову М.Б виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как в ходе проводимый проверки 02.09.2014 года в 16.00 часов ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес> он лично выявил Садикову М.Б, которая в момент проверки занималась изготовлением пиццы, о том, что работает помощником мастера не говорила.
Опрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе А. пояснил, что он совместно с сотрудниками прокуратуры и 22 о/п, а также сотрудниками УФМС по Красногвардейскому району участвовал 02.09.2014 года около 16.00 часов в проведении проверки в ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в двух помещениях ИП «К.», расположенных по данному адресу, находится около 15 человек занимающихся производством пиццы и суши, в том числе была выявлена Садикова М.Б, которая в момент проверки занималась замешиванием теста. Садикова М.Б на месте пояснила, что работает поваром, готовит пиццу, на русском языке объяснялась хорошо, переводчика не просила, в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении подтвердила свои показания. О том, что работает помощником мастера стала говорить только в судебном заседании, после общения с защитником. Так как Садикова М.Б имела разрешение на работу помощником мастера, а фактически работала поваром, то в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Протокол был составлен 02.09.2014 года в отделе УФМС по Красногвардейскому району в присутствии переводчика, все подписи ставила сама Садикова М.Б в тот же день. Время ознакомления с протоколом об административном правонарушении 17 часов 30 минут, такое же как и в других составленных им протоколах, так как им была допущена техническая описка, в связи с большим объемом работы. Все протоколы составлялись по очереди, иностранные граждане знакомились с ними в разное время. Ранее Садикову М.Б. он не знал, неприязненных отношений к ней не имеет, что писать в объяснениях ей не говорил, письменные объяснения ею были написаны собственноручно.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Б. пояснил, что в момент входа в помещение Садикова М.Б. занималась изготовлением теста для пиццы, после того как проверяющие зашли в помещения ИП «Константинова» работающие там иностранные граждане не сразу поняли, что это проверка, поэтому продолжали заниматься своими делами.
Кроме показаний свидетелей Б. и А. вина Садиковой М.Б в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которого 02.09.2014 в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была выявлена гр-н <республика> Садикова М.Б., которая осуществляла незаконную трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга;
- копией паспорта Садиковой М.Б, согласно которого она является гражданкой <республика>;
-копией миграционной карты о том, что она приехала на территорию РФ 26.10.2013 года;
- копии разрешения на работу Садиковой М.Б вид деятельности – помощник мастера;
- справкой АС ЦБДУИГ о том, что Садикова М.Б въехала на территорию РФ 26.10.2013 года, имеет разрешение на работу № от 10.12.2013 года по 25.10.2014 года, профессия помощник мастера;
- рапортом специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга А., согласно которого 02.09.2014 года сотрудниками ОУФМС совместно с сотрудниками прокуратуры проведена проверка хозяйствующих субъектов, расположенных по адресу: СПб., <адрес>, в ходе проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, в частности Садикова М.Б.;
- рапортом помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Савицкого Ю.Ю., согласно которого мониторингом состояния оперативной обстановки в районе, установлено что по адресу: СПб., <адрес> участились случаи привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений на работу, в связи с чем необходимо провести полный комплекс проверочных мероприятий во всех организациях по указанному адресу с привлечением УВД России по Красногвардейскому району, ОУФМС района и ОНД ГУ МЧС района;
- актом проверочных мероприятий от 02.09.2014 года, согласно которого в ходе проводимой проверки ИП «К.» по адресу: СПб., <адрес> выявлены нарушения миграционного законодательства, а именно в помещении на производстве суши/пицца выявлена гр-н <республика> Садикова М.Б., осуществляющая трудовую деятельность в качестве повара, а именно занималась приготовлением пиццы.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Садиковой М.Б. доказана в полном объеме.
Суд не доверят показаниям Садикова М.Б. о том, что она работала в ИП «К.» в качестве помощника мастера, так как ее вина полностью доказана показаниями А. и Б., которые пояснили, что лично видели как Садикова М.Б занимается приготовлением теста для пиццы, главного повара в проверяемых помещениях не было. При этом Садикова М.Б. сразу на месте и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии переводчика подтвердила, что работает поваром, занимается приготовлением пиццы, а также ее вина подтверждается составленными процессуальными документами, в том числе актом проверочных мероприятий, согласно которого Садикова М.Б была выявлена в процессе приготовления пиццы, данный акт помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга полностью поддержан. У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, так как ранее они Садикову М.Б. не знали, неприязненных отношений к ней не имеют, причин для ее оговора суду не представлено.
При таких обстоятельствах к показаниям Садиковой М.Б. суд относится критически, как к данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как в судебном заседании она пояснила, что не знала о том, что не могла работать по профессии, не указанной в разрешении, дважды в ходе проверки подтвердила, что работала поваром, о том, что работала помощником мастера стала говорить только после консультации с защитником. При этом суд учитывает, что специального образования работать помощником мастера Садикова М.Б. не имеет, работа помощником мастера не является работой помощника повара.
Показания свидетеля Коноваловой Т.А. о том, что с Садиковой М.Б. у ООО «Т.» заключен трудовой договор на работу помощником мастера, согласно договора, заключенного между ООО «Т.» и ИП «К.», Садикова М.Б. была направлена к нему на работу в качестве помощника мастера на основании заявки, 2 раза в месяц работа Садиковой М.Б. проверялась менеджерами ООО «Т.», а также показания Семенова В.М. о том, что Садикова М.Б. работала в ИП «К.» представителем которого он является, ее работа проверялась 1 раз в неделю, не исключает возможности работать Садиковой М.Б. 02.09.2014 года в 16.00 часов в момент проверки в ИП «К.» не по профессии, указанной в ее разрешении на работу (помощником мастера), а осуществление ею трудовой деятельности в качестве повара.
Довод Садиковой М.Б. о том, что протокол был составлен в отсутствие переводчика, она писала объяснения только 03.09.2014 года, суд считает не соответствующим действительности, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля А., который в судебном заседании подтвердил правильность составленного протокола 02.09.2014 года в присутствии переводчика, переводчик Шерназаров К.С. свое присутствие при составлении протокола 02.09.2014 года и свои подписи в протоколе подтвердил. Каких-либо объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и исключения его из числа доказательств по делу.
При этом суд расценивает как техническую описку время ознакомления Садиковой М.Б. с протоколом об административном правонарушении. Данное нарушение суд считает несущественным, не влияющим на законность и обоснованность привлечения Садиковой М.Б к административной ответственности.
Суд также считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на время работы Садиковой М.Б. поваром по адресу: СПб., <адрес> с 20.09.2013 года (указанное с ее слов), так как данное обстоятельство объективно материалами дела не подтверждено.
Довод защитника о том, что в деле отсутствует фотографии или видео-съемка, допущенного Садиковой М.Б. нарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Садиковой М.Б., так как доказательствами по делу являются не только фото- и видео-съемка нарушения, но также и показания свидетелей, составленные протоколы, а также иные документы.
Довод о том, что Садикова М.Б заключила трудовой договор с ООО «Т.» на работу в качестве помощника мастера не исключает возможности осуществления ею трудовой деятельности в ИП «К.» по другой специальности, должности, виду трудовой деятельности, в частности поваром.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Садиковой М.Б. полностью доказанной и квалифицирует действия Садиковой М.Б. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Санкт-Петербурге, так как она совершила нарушение п. 4.2. ч.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 203-ФЗ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение Садиковой М.Б., данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с административным выдворением за пределы РФ без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, учитывая намерение добровольно покинуть территорию РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 18.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьСадикову М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7841326469 КПП: 784101001 ОКТМО: 40910 000, Расчетный счет: 40101810200000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу БИК: 044030001. КБК: 192 1 16 40000 01 6022 140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья:
