Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 5-123/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Омск 09 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу (согласно протоколу): <адрес>, по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки 05.10.2014 года торгового объекта по реализации компакт дисков в формате DVD, принадлежащего ИП Андриевскому В.В., расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт реализации компакт диска в формате DVD с названием «Повелители санекса. Зловещие мертвецы. Черная пила. Тревожный вызов. Ни кто не выживет. Завещание», по цене 120 рублей за 1 диск в количестве 1 единицы.
В ходе осмотра торгового объекта установлен факт реализации компакт дисков в формате DVD, общим количеством 159 единиц (протокол осмотра от 05.10.2013 г.), которые принадлежат ИП Андриевскому В.В.
ИП Андриевский В.В. осуществлял деятельность по реализации экземпляров произведений или фонограмм, в целях извлечения дохода.
ИП Андриевский В.В. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Андриевский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Андриевского В.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности Андриевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что по выявленному нарушению 11 ноября 2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия определения с разъяснением физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, прав и обязанностей, не направлялась.
Диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает продажу произведений, которые являются контрафактными.
Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, что реализуемые компакт диски являются контрафактными. В отношении одного реализованного диска, указанного в протоколе, экспертиза не проводилась. В отношении других 159 компакт дисков, ответа на вопрос, являются ли они контрафактными не дано.
Не исполнено определение Центрального районного суда г. Омска об устранении имеющихся нарушений.
Также не было исполнено определение Октябрьского районного суда г. Омска, которым протокол об административном правонарушении и иные материалы первоначально были возвращены для устранения нарушений: не установлен факт принадлежности данной торговой точки и изъятых компакт-дисков Андриевскому В.В., факт реализации произведений ничем не подтверждён, объяснения продавца, у которого не имеется трудового договора с Андриевским В.В., при том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.
При этом, определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска из материалов дела необоснованно изъято.
Не принималось должных мер для установления личности нарушителя.
Вызов Андриевского В.В., направление ему копии протокола об административном правонарушения, осуществлялись по адресу: <адрес>, при том, что с указанного адреса он выбыл 20 ноября 2009 г. по адресу: <адрес>, и об этом было известно лицу, проводящему административное расследование.
Таким образом, копия протокола об административном правонарушении Андриевскому В.В. также не направлялась.
Указанные нарушения процессуальных требований невосполнимы в судебном заседании, и влекут за собой признание доказательств недопустимыми, в связи с чем достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Андриевского В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андриевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу (согласно протоколу): <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: С.В. Тарабанов. Тарабанов
