Постановление от 09 сентября 2014 года

дело № 1-137/20124 г
    № 1/17/14/02/00185
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 09 сентября 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Хаматкоева А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Курского района Ставропольского края, советника юстиции Пронькина А.Н.,
 
    подсудимого - Семенова А. М.,
 
    защитника подсудимого Семенова А.М. - адвоката - адвокатского кабинета - Адвокатской палаты Ставропольского края Ягодкиной О.М., представившей удостоверение № 2362 выданного УМЮ/УКФРС РФ по СК 15.10.2010 года, и ордер № 14С 007653 от 28.08.2014 года,
 
    потерпевшей - Бондаревой И. А.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисенко С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семенова А. М., ......... года рождения; уроженца ст. Галюгаевской, Курского района, Ставропольского края; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Курский район, ст. Галюгаевская, ......; имеющего средне - техническое образование; женатого, имеющего на иждивении двух детей малолетнего возраста; работающего водителем пожарной автомашины п/ч 15 ст. Галюгаевской; военнообязанного Курским ВК; судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Семенов А.М. обвиняется в том, что 13 июля 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, на принадлежащей ему автомашине ГАЗСА - 33507, государственный регистрационный знак Х 105 ХУ 26 регион подъехал на неогороженный участок местности расположенный в 1,5 км., северо-западнее ст. Галюгаевской в сторону ст. Стодеревской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с тракторного прицепа, путём свободного доступа, тайно похитил продовольственное зерно пшеницы 4 класса урожая 2014 года в количестве 4680 кг., принадлежащее Бондаревой И.А. стоимостью 6 рублей 00 копеек за 1 кг. зерна пшеницы, на общую сумму 28080 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым Бондаревой И.А. был причинён имущественный вред на общую сумму 28080 рублей, который для неё является значительным ущербом.
 
    Действия Семенова А.М. по данному факту квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов А.М. в присутствии защитника - адвоката Ягодкиной О.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершённого преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого Семенова А.М. - адвокат Ягодкина О.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, Семенов А.М. заявил добровольно, после проведённой с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора Курского района Ставропольского края, советник юстиции Пронькин А.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Семенова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Семеновым А.М. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая Бондарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимый Семенов А.М. осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, пришёл к убеждению о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Семенову А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В ходе судебного заседания, после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, защитником подсудимого Семенова А.М. - адвокатом Ягодкиной О.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.М. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый Семенов А.М. примирился с потерпевшей Бондаревой И.А. и загладил причинённый потерпевшей вред.
 
    В обоснование своих доводов адвокат Ягодкина О.М. представила письменное заявление от потерпевшей Бондаревой И.А. в адрес Курского районного суда Ставропольского края от 09.09.2014 года, из которого следует, что она просила прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.М. в связи с примирением с последним. Претензий материальных и моральных к Семенову А.М. не имеет.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора Курского района Ставропольского края, советник юстиции Пронькин А.Н., просил суд отказать в удовлетворении заявленных подсудимым Семеновым А.М. и его защитником - адвокатом Ягодкиной О.М., а также потерпевшей Бондаревой И.А. ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям:
 
    Примирение сторон, относящееся к числу материально-правовых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, имеет определённую форму, структурными компонентами которой являются субъекты примирительного процесса - потерпевший и лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В ст.25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Таким образом, исходя из степени общественной опасности преступления инкриминируемого Семенову А.М., его личности, способа совершения преступления, категории преступления, уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, соответственно заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая Бондарева И.А. просила удовлетворить ходатайство адвоката Ягодкиной О.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семенова А.М., поскольку последний полностью возместил ей причинённый материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет, примирилась с ним. Непосредственно до судебного заседания она передала защитнику подсудимого Семенова А.М. - адвокату Ягодкиной О.М. составленное собственноручно заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, для предоставления его в суд. Решение о подаче заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.М. принято ею самостоятельно, без оказания какого-либо давления.
 
    Подсудимый Семенов А.М. в ходе судебного заседания просил удовлетворить ходатайство адвоката Ягодкиной О.М. о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей Бондаревой И.А., в полном объёме возместил причинённый преступлением моральный вред и материальный ущерб.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное адвокатом Ягодкиной О.М. ходатайство, с учётом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 /в редакции от 05.06.2010 года, № 10/ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, помимо прочего, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Учитывая, что Семенов А.М. впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественно опасности относиться к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в совершении хищения имущества Бондаревой И.А., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух детей малолетнего возраста, является участником боевых действий в период проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, примирился с потерпевшей Бондаревой И.А. в полном объёме возместил имущественный ущерб и моральный вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Ягодкиной О.М. судом не установлено.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Семенова А.М. подлежит прекращению, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
 
    В соответствие с п. 3 ч.1 и п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - зерно пшеницы в количестве 4680 кг., переданную по принадлежности на хранение потерпевшей Бондаревой И.А., следует оставить в её владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; автомобиль ГАЗСА - 33507 государственный регистрационный знак х 105 ху 26 регион, переданный по принадлежности на хранение подсудимому Семенову А.М., следует оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, Семенов А.М. не имеет право на реабилитацию.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, и ст.ст. 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство адвоката Ягодкиной О.М. о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А. М. в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Семенова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова А.М., после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.
 
    После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - зерно пшеницы в количестве 4680 кг., переданную по принадлежности на хранение потерпевшей Бондаревой И.А., оставить в её владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; автомобиль ГАЗСА - 33507 государственный регистрационный знак х 105 ху 26 регион, переданный по принадлежности на хранение подсудимому Семенову А.М., оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Курский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья А.В.Хаматкоев