Постановление от 09 сентября 2014 года

Дело № 1-290/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
    город Челябинск                 09 сентября 2014 г.
 
    Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Дорофеева Ю.А.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Зоткина Н.А., Халитовой Д.Р., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Пустовалова А. В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Смакотиной Е.А.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пустовалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пустовалов А.В. около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска имея преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, подошел к указанному автомобилю, в котором на переднем водительском сиденье находился ФИО2
 
    Пустовалов А.В., незаконно, в присутствии ФИО2 и против воли последнего, вытащил из замка зажигания ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2 с целью вернуть ключи от вышеуказанного автомобиля вышел из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и потребовал от Пустовалова А.В. вернуть ключи от указанного автомобиля. Пустовалов А.В., сел в салон, за водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключом зажигания. Пустовалов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, проехал по улицам города Челябинска, к <адрес>, откуда в последующем указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.В. вину признал частично, пояснив, что с потерпевшим ФИО2 знаком около 2 лет, отношения были приятельские. Около 3 месяцев назад он одолжил ФИО2 <данные изъяты> руб., расписка о передаче денежных средств не составлялась. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ г. около 13-14 час., двигаясь со своим знакомым ФИО3 по <адрес>, он увидел, что впереди едет на своем автомобиле ФИО2. Он крикнул ФИО2 чтобы он остановился на обочине. ФИО2 включил указатель поворота, самостоятельно и добровольно остановился на обочине дороги. Он остановился на своем автомобиле впереди от ФИО2. Он подошел к автомобилю ФИО2, открыл дверь с водительской стороны, где сидел ФИО2, тот вышел из автомобиля. Он спросил в связи с чем последний скрывается, когда вернет денежные средства. ФИО2 ответил что в настоящее время денег у него нет, вернуть долг он сможет только вечером. Он вытащил из замка зажигания ключи и сказал, что вернет ключи от его автомобиля, когда тот вернет долг, и совершил толчок ладошкой в область лица ФИО2. После этого ФИО2 нанес ему удар монтировкой в руку и побежал на противоположную сторону <адрес> Автомобиль он убрал с проезжей части <адрес>, на парковку, расположенную у <адрес> в г. Челябинске. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал на парковку, где находился автомобиль ФИО2. Признает, что совершил противоправное деяние, совершать угон автомобиля не желал, забрал автомобиль ФИО2 в качестве залога, чтобы ФИО2 вернул ему долг в размере <данные изъяты>.
 
    Потерпевший ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> принадлежащей бывшей супруге ФИО1 В зеркало заднего вида он увидел, что позади идущий автомобиль моргает фарами, он остановился на обочине с правой стороны. Автомобиль <данные изъяты> в котором находился Пустовалов остановился впереди. Пустовалов вышел из автомобиля <данные изъяты> Подошел к нему и забрал ключи от машины из замка зажигания. Он попросил Пустовалова вернуть ключи обратно, но тот ответил, что не отдаст пока он не вернет ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он взял у него в долг. Он обещал вернуть долг через два дня, но до сих пор Пустовалову деньги не вернул. Он ответил, что отдаст вечером или на днях. Возвращать деньги он не отказывался. Пустовалов толкнул его два раза руками в плечи, и в область лица. Синяков, ссадин на лице у него не осталось. После толчков он пошел в обратном направлении. Он знал, что с Пустоваловым спорить бесполезно. Он дошел до <данные изъяты>», развернулся, пошел обратно, пришел на то же место, где стоял автомобиль, но ни машины, ни Пустовалова там не было. Он пошел на автозаправочную станцию, расположенную на другой стороне дороги, спросил у девушек, не видели ли они, куда уехали мужчины, они сказали, что ничего не видели. С автозаправочной станции он позвонил в полицию. До настоящего времени долг Пустовалову он не вернул. Привлекать Пустовалова к уголовной ответственности не желает.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 68-70, 74-76) о том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 ехал по <адрес>, в сторону <адрес> Поравнявшись с АЗС «Сибнефть», то его впереди идущий автомобиль, стал поджимать и пытаться остановить. Остановив автомобиль <данные изъяты>, он увидел, как из другого автомобиля вышел ранее знакомый Пустовалов А.В., и направился в его сторону. И когда Пустовалов А.В. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то Пустовалов А.В. открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, и из замка зажигания вытащил ключи зажигания от указанного автомобиля <данные изъяты> Ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он никому не разрешал брать. После того, как Пустовалов А.В. забрал ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, он вылез из указанного автомобиля <данные изъяты> потребовал от Пустовалова А.В., вернуть ему ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Однако Пустовалов А.В. его требования проигнорировал и нанес ему не менее трех ударов рукой в область нижней челюсти слева и один удар рукой в область правого коленного сустава. От данных он испытал сильную физическую боль. Поняв, что Пустовалов А.В. настроен решительно, он пошел в сторону АЗС «Сибнефть», для того чтобы вызвать сотрудников полиции. Дойдя до заправки, он обернулся и увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствует.
 
    После чего, через сотрудника заправочной станции АЗС «Сибнефть» он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся.
 
    СТИЛЬ"Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ранее данные им показания подтвердил частично, пояснив, что удар в челюсть Пустовалов ему не наносил, он толкнул его в лицо, сильной физической боли от удара Пустовалова он не испытывал. Протокол допроса не читал, так как торопился.
 
    В ходе очной ставки потерпевшего ФИО2 с подозреваемым Пустоваловым А.В.,ФИО2 пояснил, что Пустовалов А.В. сначала забрал ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, потом причинил ему телесные повреждения, а затем угнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д. 121-124)
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ранее данные им показания подтвердил частично, пояснив, что удары в челюсть Пустовалов ему не наносил. Были два толчка в область груди и в область лица, но следователю о том, что были удары по челюсти он не говорил. Почему следователь так записал он не знает, протоколы допросов следователь не зачитывал, он их также не читал, так как торопился, расписался и ушел.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она купила в кредит на свое имя автомобиль <данные изъяты> Данную автомашину она приобретала за счет личных сбережений в кредит. Первоначальный взнос был в размере <данные изъяты> рублей. Данные деньги принадлежали только ей. Данную машину она приобретала для дополнительного заработка. Когда купила машину, то в страховой полис вписала своего бывшего супруга - ФИО2, чтобы он мог работать, так как до ДД.ММ.ГГГГ года, он нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что машину <данные изъяты> угнали. При каких обстоятельствах её угнали, ей не известно. Ей известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения, какой-то житель <адрес> и затем забрал у ФИО2 машину <данные изъяты>», которая принадлежит ей. От сотрудников полиции ей стало известно, что машину <данные изъяты> угнал Пустовалов А.В. Каких-либо телесных повреждений, которые бросались бы в глаза у мужа не было, на здоровье он не жаловался. Претензий к Пустовалову ту нее нет.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Пустоваловым двигались по <адрес> в сторону <адрес>, на служебном автомобиле <данные изъяты>. Он находился за управлением данного автомобиля. Двигаясь по <адрес> они обогнали автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился ФИО2 Пустовалов когда увидел ФИО2 сказал, что ФИО2 должен ему денег и подал ему сигнал, чтобы тот остановился. ФИО2 остановился на обочине. Он остановился впереди его автомобиля <данные изъяты>. Пустовалов вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 Он из машины не выходил. ФИО2 также вышел из своего автомобиля. Разговора он не слышал, но видел, что проходит он на повышенных тонах. Пустовалов толкнул ФИО2 в плечи обеими руками, ФИО2 оттолкнул Пустовалова, нанес удар по руке. Дальше он отвернулся. Когда он снова стал наблюдать за всем происходящим через зеркало заднего вида, ФИО2 уже ушел. Пустовалов вернулся и пояснил, что ФИО2 ушел и он не знает что делать с его автомобилем. Чтобы не оставлять машину на дороге, Пустовалов предложил перегнать автомобиль ФИО2 до места работы Пустовалова по <адрес>.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.102 -104) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пустовалов А.В. и попросил его съездить в автосалон <данные изъяты> На предложение Пустовалова А.В. он согласился, и они поехали в автосалон <данные изъяты>. После автосалона, они поехали на служебном автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес> по <адрес>. На <адрес>, они обогнали автомобиль <данные изъяты>, и в этот момент Пустовалов А.В. сказал ему, чтобы он поджал автомобиль <данные изъяты>, за управлением, которого, находился ранее знакомый ФИО2 На предложение Пустовалова А.В., он согласился и поджал к обочине вышеуказанную <данные изъяты>.
 
    Когда автомобили остановились, то Пустовалов А.В. вышел из машины и пошел в сторону <данные изъяты> за управлением, которого находился ФИО2 Он остался в машине, и в разговор последних, не вмешивался. Из зеркала заднего вида он увидел, как Пустовалов А.В. и ФИО2 стоят на улице, и разговаривают на повышенных тонах. Затем, он заметил, как Пустовалов А.В. толкнул два раза ФИО2 в область грудной клетки. Что происходило дальше он не видел, так как перестал смотреть в зеркало заднего вида.
 
    Спустя время, он снова посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, как ФИО2, побежал в сторону, а Пустовалов А.В. подошел к нему и сказал, чтобы он следовал на работу к Пустовалову А.В., то есть на <адрес>. Он согласился, и на служебном автомобиле <данные изъяты> поехал за Пустоваловым А.В., который поехал на автомобиле <данные изъяты>, за управлением которого, до этого находился ФИО2
 
    Когда Пустовалов А.В. отогнал автомобиль <данные изъяты> к <адрес>, то последний поставил автомобиль <данные изъяты> на неоплачиваемую стоянку, и затем они пошли домой.
 
    Свидетель ФИО3 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.
 
    Кроме того, в числе доказательств виновности Пустовалова А.В. стороной обвинения были предоставлены показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием согласия сторон.
 
    Свидетель ФИО4 показывала, что она работает в ООО компания «Прайс», под брендом «Сибнефть 74», расположенной на АЗС «Сибнефть» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 12 часов 30 минут, к ней обратился ранее незнакомый мужчина и попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как у мужчины около АЗС «Сибнефть» угнали автомобиль. Н что, она согласилась и вызвала сотрудников полиции (л.д. 98-101).
 
    Свидетель ФИО5 показывал, что он работает оперуполномоченным в ОП № 4 УМВД России по городу Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. В дневное время к нему в кабинет пришел Пустовалова А.В. который сообщил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив АЗС Сибнефть, встретил знакомого ФИО2, который должен, Пустовалову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, Пустовалов А.В. потребовал от ФИО2 вернуть ему данные денежные средства, однако ФИО2 отказался возвращать Пустовалову А.В. денежные средства. Тогда последний забрал автомобиль <данные изъяты> у ФИО2 и отогнал данный автомобиль на неоплачиваемую автостоянку, расположенную около <адрес>. Выслушав Пустовалова А.В., он предложил Пустовалову А.В. написать явку с повинной, на что последний согласился (л.д. 105-107)
 
    Свидетель ФИО6 показывал, что он работает старшим полицейским роты № 6 УВО по городу Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 12 часов 40 минут из дежурной части ОП № 4 УМВД России по город Челябинску он в составе экипажа № с ФИО7 получили заявку о том, что на <адрес> около заправки АЗС «Сибнефть» произошел угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Получив данную заявку, он в составе экипажа № проехали на указанный адрес, где к ним обратился ФИО2, который сообщил, что малознакомый Пустовалов А.В., на <адрес> в Тракторозаводском районе города Челябинска остановил автомобиль <данные изъяты>, в котором ехал последний, а затем из указанного автомобиля вытащил ключи зажигания, и скрылся на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. при этом применив телесные повреждения ФИО2 в область головы и коленного сустава.
 
    Затем, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был обнаружен около <адрес>. При обнаружении данного автомобиля, им в составе экипажа №, был задержан Пустовалов А.В.
 
    После чего, Пустовалов А.В. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по городу Челябинску, для дальнейших разбирательств (л.д. 108-110).
 
    Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания свидетеля ФИО6(л.д. 111-113).
 
    В числе письменных доказательств в судебном заседании исследовались:
 
    Протокол принятия устного заявления ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пустовалова А.В., который около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал у него ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затем причинил ему телесные повреждения и на указанном автомобиле скрылся (л.д.4).
 
    Заявление потерпевшей ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пустовалова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около АЗС «Сибнефть» расположенной на <адрес> незаконно без её разрешения угнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ей (л.д. 5).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности расположенный около АЗС «Сибнефть» на <адрес> (л.д. 8-11).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому обнаружен угнанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из указанного автомобиля изъят след руки, в ходе осмотра изымается автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортируется, на территорию ОП № 4 УМВД России по городу Челябинску (л.д. 12-15).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому, на территории ОП № 4УМВД России по городу Челябинску осмотрен угнанныйавтомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1(л.д. 16-17).
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 24-25).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2(л.д. 26-27)
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 и копия паспорта ТС (л.д. 32-33).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и копия паспорта ТС на указанный автомобиль (л.д. 34-37).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.согласно которому, на тдп размерами 25x25 имеется один след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля <данные изъяты> № пригоден для идентификации личности.(л.д. 49-51)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.согласно которому, след пальца руки на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен мизинцем левой руки подозреваемым Пустоваловым А.В. (л.д. 57-59)
 
    Копия амбулаторной карты ФИО2,согласно которой на момент обращения у ФИО2 имело место ушиб мягких тканей лица, правого коленного сустава (л.д. 43-44).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, а совокупность достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.
 
    Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал, что квалифицирующий признак, инкриминированный органом предварительного расследования в виде «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, действия Пустовалова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), т.е. изменил обвинение в сторону смягчения.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.
 
    В настоящем случае позиция государственного обвинителя о квалификации действий Пустовалова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения, ввиду излишнего вменения квалифицирующего признака, поэтому принимается судом.
 
    При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.
 
    Таким образом, суд, с учетом добытых по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, и вывода о виновности Пустовалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Приходя к выводу об обоснованности, предложенной государственным обвинителем квалификации, суд констатирует, что выводы стороны обвинения обоснованны, логичны, не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, не нарушают права потерпевшей, в том числе на доступ к правосудию.
 
    При этом, потерпевшими ФИО2, ФИО1 в ходе судебного следствия указано о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Пустовалова А.В. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб не причинен, вред заглажен, подсудимого они простили, в связи, с чем привлекать к уголовной ответственности не желают, примирились.
 
    Подсудимый Пустовалов А.В. и его защитник - адвокат Смакотина Е.А., выводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого не оспаривали, ходатайство потерпевших в части прекращения дела за примирением сторон поддержали, признавая причастность, просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель в судебных прениях, обратил внимание, что с учетом изменения объема обвинения, ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО1 может быть удовлетворено, т.к. имеются основания к прекращению дела за примирением сторон.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив мнение участников процесса, суд находит заявление потерпевших ФИО2, ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением, рассматриваемым как ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Пустовалов А.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства. Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, ущерба от его действий не наступило, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    При этом, анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого, который должен быть лицом, впервые совершившим преступление, преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести, с ним должен примириться потерпевший и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен.
 
    Каких-либо иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
 
    Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пустовалова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Пустовалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Освободить от ответственного хранения вещественных доказательств:автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сотового телефона <данные изъяты> - потерпевшего ФИО2
 
    Освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерпевшую ФИО1
 
    Вещественное доказательство копию паспорта ТС на указанный автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
           Судья: