Постановление от 09 сентября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «11» сентября 2014 года                        г. Астрахань
 
        Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре судебного заседания Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ
 
установил:
 
    В период проведенной проверки с (дата обезличена) по (дата обезличена) выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ОАО «<данные изъяты> в связи с чем в отношении ОАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Представители ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности указали на отсутствии в действиях ОАО <данные изъяты> грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Просили применить малозначительность.
 
    Представитель Министерства здравоохранения Астраханской области ФИО3 настаивала на привлечении ОАО <данные изъяты> к административной ответственности с учетом обнаружения грубых нарушений лицензионных требований и условия при осуществлении медицинской деятельности, установленных в акте проверки.
 
        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из Примечания к указанной статье следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.
 
    В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Пункт 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    - человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
        Судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ОАО <данные изъяты> на основании распоряжения министерства здравоохранения Астраханской области от (дата обезличена). № № были выявлены следующие нарушения:
 
    - у лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности в учреждении, отсутствует высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;
 
    - медицинской сестрой ведется прием больных, с назначением лекарственных препаратов;
 
    - лекарственные препараты хранятся с нарушением температурного режима, не защищены от воздействия света, выявлены лекарственные средства и изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности, в кабинете физиотерапии не выделена «карантинная зона», отсутствуют документы по качестве лекарственных средств (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение), листы регистрации показаний термометра ведутся без учета показаний влажного термометра, отсутствует дата приготовления дистиллированной воды, «журнал регистрации случаев аварийной ситуации» ведется не по установленной форме;
 
    - «журнал предрейсовых и послерейсовых осмотров» ведется не по установленной форме, отсутствуют бланки протоколов контроля трезвости водителя автотранспортного средства, отсутствует поверка приборов для измерения артериального давления, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drivesafe», отсутствует комната для отбора биологических средств;
 
    - в процедурном кабинете – подоконник с поврежденным покрытием, радиатор отопления стационарно закрыт деревянной решеткой, что препятствует проведению генеральной уборки, дезинфекционное средство «Сульфохлорантин Д» с истекшим сроком годности.
 
    Факт совершения ОАО <данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом № от (дата обезличена) об административном правонарушении. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, распоряжением № от (дата обезличена). о проведении плановой выездной проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № справкой о результатах проверки соблюдения лицензионных требований и условии     при осуществлении медицинской деятельности, лицензией на осуществление медицинской деятельности.
 
    Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ОАО <данные изъяты> не обеспечило соблюдение требований законодательства при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, в материалах дела не имеется. Доводы, изложенные представителями юридического лица и представленные ими документы не опровергают факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    При назначении ОАО <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Однако анализ характера и обстоятельств совершенного ОАО «Комбинат хлебопродуктов» правонарушения, а также системное толкование положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяют сделать вывод о том, что в данном конкретном случае виновные действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает сферу здоровья людей, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений в связи с повышенной степенью общественной опасности. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Исходя из вышеизложенного, положений, закрепленных в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, с учетом характера, степени общественной опасности административного правонарушения, вины нарушителя, его материального положения, принципа соразмерности и справедливости, в целях обеспечения баланса конституционно значимых прав, суд считает необходимым определив наказание в виде административного штрафа ниже низшего минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ – <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Открытое акционерное общество <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Реквизиты счета для уплаты штрафа: ИНН 3015068159 КПП 301601001получатель: УФК по Астраханской области (Министерство здравоохранения Астраханской области) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань БИК 041203001 р/с 40101810400000010009 КБК 85411690020020000140 ОКТМО 12701000001.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.
 
    Судья: Е.А. Пираева