Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г. Самара Сергеева Н.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.о.Самара Дремасова В.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Советского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис» (далее по тексту ООО «МЦ «Мегаполис») дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Административный материал передан ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Советский районный суд г.Самара.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самара ФИО3 пояснил, что прокуратурой Советского района г.Самара совместно с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО «МЦ «Мегаполис» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом по адресу местонахождения организации, выявлены многочисленные нарушения указанного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЦ «Мегаполис».
Представители ООО «МЦ «Мегаполис» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, производство по делу об административном правонарушении просили прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и др.
Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самара совместно с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО «МЦ «Мегаполис» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом по адресу местонахождения организации, выявлены многочисленные нарушения указанного законодательства.
Так, стирка медицинской спецодежды осуществляется работниками в домашних условиях, а не централизованно, что противоречит п.п.15.16 п.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» («Стирка одежды персонала должна осуществляться централизованно и раздельно от белья больных»). При проверке ООО «МЦ «Мегаполис» представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению ООО «Вторая столица» обязуется оказывать медицинской организации услуги прачечной по стирке спецодежды. Однако каких-либо документов, подтверждающих исполнение данного договора платежные документы, акты приема-передачи одежды), представлено не было.
П.5.3 р.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрено, что в процедурных, перевязочных кабинетах должны быть установлены умывальники для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, дозаторами с жидким мылом и растворами антисептиков. В кабинетах, в которых проводится обработка инструментов, дополнительно предусматривается специальная раковина (или оборудуется 2-секционная раковина). Процедурный кабинет ООО «МЦ «Мегаполис», где осуществляется забор крови и проводится обеззараживание, дезинфекция отработанного медицинского инструментария, материалов, контейнеров для транспортировки проб крови, оборудован одной одногнездной раковиной, что не соответствует требованиям п.5.3 р.1 СанПиН 2.1.3.2630-10.
Согласно п.1.7, 2.27 р.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», при проведении инвазивных манипуляций во всех отделениях и амбулаторно-поликлинических организациях используются стерильные изделия медицинского назначения, которые после использования подвергаются при профилактической и очаговой дезинфекции обеззараживанию, а изделия многократного применения - также предстерилизационной очистке и стерилизации (п.1.7). При необходимости, инструменты, простерилизованные в неупакованном виде одним из термических методов, после окончания стерилизации допускается хранить в разрешенных к применению в установленном порядке бактерицидных (оснащенных ультрафиолетовыми лампами) камерах в течение срока, указанного в руководстве по эксплуатации оборудования, а в случае отсутствия таких камер - на стерильном столе не более 6 часов (п.2.27). В нарушение названных норм для проведения инвазивных процедур (забора крови) в ООО «МЦ «Мегаполис» используется нестерильная вата (на момент проверки на манипуляционном столе находится вскрытая большая упаковка (250 гр.), от которой медицинской сестрой отделяется нужное количество непосредственно перед процедурой, условия сохранения стерильности не соблюдаются).
Пунктом 11.3 р.1, п.1.3, 1.11 р.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрено, что необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов. Емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора. Емкости с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами должны быть снабжены крышками, иметь четкие надписи с указанием названия дезинфицирующего средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочих растворов. В момент проверки емкость для дезинфекции игл не имеет крышки, не маркирована (нет этикетки с указанием средства, концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора), что не соответствует названным нормам СанПиН. Использованные иглы не погружены в дезинфицирующий раствор, находятся в емкости в сухом виде, емкость переполнены (нарушение п.2.8, 2.9 р.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»).
В день проверки не проведена дезинфекция отработанного медицинского материала (перчаток, ватных тампонов с остатками крови). Данные материалы были помещены в картонную коробку, находящуюся на полу, что является нарушением требований, предусмотренных п.1.7, 2.2, 2.5, 2.8 р.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
При заборе крови допускается использование одной и той же пары перчаток для нескольких пациентов с предварительной обработкой дезинфицирующим средством «Кутасепт» методом протирания, что недопустимо в силу п.12.4.7.2 р.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Так, не допускается использование одной и той же пары перчаток при контакте (для ухода) с двумя и более пациентами, при переходе от одного пациента к другому или от контаминированного микроорганизмами участка тела - к чистому. После снятия перчаток проводят гигиеническую обработку рук.На момент проверки использовался для забора крови у всех пациентов один держатель для игл, обработка которого не проводилась, чем нарушены требования п.2.1, 2.2, 2.5 р.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», согласно которым медицинские изделия многократного применения подлежат последовательно: дезинфекции, предстерилизационной очистке, стерилизации, последующему хранению в условиях, исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами. Изделия однократного применения после использования при манипуляциях у пациентов подлежат обеззараживанию/обезвреживанию, их повторное использование запрещается. Изделия медицинского назначения после применения подлежат дезинфекции независимо от дальнейшего их использования (изделия однократного и многократного применения). Дезинфекцию можно проводить физическими и химическими методами. Выбор метода зависит от особенностей изделия и его назначения. Инструкция производителя с рекомендациями по использованию ООО «МЦ «Мегаполис» представлена не была.
Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение п.п.3.3., 4.11, 4.13 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», допущено смешение отходов различных классов в общей емкости (А, Б), емкость с использованными иглами заполнена более чем на ?, отходы класса Б (ватные тампоны с остатками крови) помещены в картонную коробку, находящуюся на полу вместе с отходами класса А.
В соответствии со ст. 26 11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и виновность ООО «МЦ «Мегаполис» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Факт нарушения ООО «МЦ «Мегаполис» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном прокурором в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ и отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения юридическим лицом действующих санитарных правил при осуществлении деятельности ООО «МЦ «Мегаполис» подтвердил и допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО7
Таким образом, ООО «МЦ «Мегаполис» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Совершение данного правонарушения создает существенную угрозу охраняемым законом интересам, жизни и здоровью граждан.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «МЦ «Мегаполис» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия правильно квалифицированны по ст.6.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, ООО «МЦ «Мегаполис» впервые привлекается к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений, выявленных при проверке, устранена.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Оснований для применения такого вида административного наказания, как административное приостановления деятельности до <данные изъяты> суток, в настоящее время суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Не могут быть приняты во внимание представленные ООО «МЦ «Мегаполис» доказательства устранения в настоящее время нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению событие административного правонарушения достоверно и полно отражено в представленных материалах дела, в частности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, из материалов дела усматривается, что прокурором предлагалось ООО «МЦ «Мегаполис» представить необходимые документы и доказательства, подтверждающие соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении своей деятельности.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ»КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «МЦ «Мегаполис», малозначительным не имеется, так как нарушены требования санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Назначенное судом наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для здоровья людей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)
БИК 043601001
Расчетный счет 40101810200000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
КБК 415 1 16 90010 01 6000 140
ОКТМО 36701000
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на три дня со дня окончания разбирательства. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Сергеева
