Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Чесик В.Н., рассмотрев административный протокол и материалы в отношении ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор. Новокузнецке и Новокузнецком районе Ш. составлен административный протокол и материалы в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается, что при проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с обращением гражданки Ф. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на неудовлетворительные условия проживания жителей дома <адрес> выявлены нарушения п.п. 5.5., 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3., 8.2.5., 9.1., 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.3. СанПиН 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 2.1.3.,2.2.3.,2.2.7. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в гор. Новокузнецке и Новокузнецком районе Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании подтвердила наличие указанных нарушений, пояснив, что по результатам рассмотрения обращения председателя Совета <адрес> Ф. ДД.ММ.ГГГГ. было установлено совершение ООО «<данные изъяты>» совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. Кодекса РФ об АП.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., вину ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку с 01.06.2014г. договор № № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> ООО <данные изъяты>» расторгнут.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. приняло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что председатель Совета дома <адрес> Ф. обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о неисполнении ООО «<данные изъяты>» обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза.
В рамках административного расследования по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» обследование жилого дома <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. экспертом К. проведена экспертиза и установлены указанные в протоколе по делу об административном правонарушении нарушения.
Однако, как следует из объяснения председателя Совета дома Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» расторгнуты, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. решения о выборе новой управляющей компании.
Таким образом, совершение административного правонарушения было установлено после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг и выполнении работ ООО «<данные изъяты>» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, что не оспаривалось представителем Роспотребнадзора в судебном заседании.
Согласно ч.ч.1,3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Бремя доказывания наличия перечисленных в ч.2 ст.2.1. Кодекса РФ об АП обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе. С учетом того, что таковых доказательств Роспотребнадзором суду не представлено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об АП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: В.Н. Чесик
