Дата принятия: 09 октября 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Центрального районного суда Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП:
Молова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установил:
Молов А.В. допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Молов А.В., следуя на автомобиле «ВАЗ 21093» гос.номер № по <адрес> при повороте направо, в нарушение п.8.6 ПДД при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» гос.номер № под управлением С.
В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» И. получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение.
19.07.2014г. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого причинение вреда здоровью И. не подтвердилось, в связи с чем в отношении Молова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.6 ПДД и дело передано для рассмотрения в суд.
п.п.1.3,1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФобАП влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Молов А.В., будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, как путем направления ему смс-уведомлений на телефонный номер указанный в материалах дела, так и путем оформления его принудительного привода, порученного судебным приставам, по известным адресам его места жительства, а также лично телефонограммой в суд не явился, причину не явки не сообщил и доставлен не был. Телефон, указанный им в объяснениях не отвечает.
Согласно уведомлений инспектора ОГИБДД П. , содержащихся в материалах дела (л.д.5, 6), Молов А.В. надлежащим образом извещался и о необходимости явки в ОГИБДД 10.09.14г. для составления протокола об административном правонарушении, а в последующем, и о направлении материалов дала об административном правонарушении в суд, однако не явился, причину неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело о привлечении Молова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП в его отсутствие.
В ходе административного расследования Молов А.В. не отрицал движение на автомобиле ВАЗ 21093 утром ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и нарушение п.8.6 ПДД при совершении маневра поворота направо на подъеме с эстакады, когда выехав на встречную полосу он не вовремя заметил приближающийся по главной дороге автомобиль ВАЗ 2107, с которым и произошло столкновение.
Помимо показаний лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах ДТП, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.
Так, по утверждению потерпевшего С. он следовал на автомобиле ВАЗ-21074 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без изменения направления движения по средней полосе главной дороги, когда неожиданно, с <адрес> с поворотом направо на встречную полосу выехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Молова и совершил с ним столкновение.
Свидетель И. , пассажирка автомобиля ВАЗ-21074, располагавшаяся на заднем пассажирском сидении справа, объяснения которой были оглашены судом с согласия потерпевшего при невозможности явки в суд, подтвердила его показания относительно обстоятельств ДТП.
Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой к нему, справкой о ДТП, согласно которых:
местом ДТП является горизонтальный, асфальтированный участок дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив дома по <адрес>.
Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт.
Дорожное покрытие предназначено для движения в 2 направлениях, шириной 18м. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует.
На проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.5 и 1.3.
Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков:
2.1 - «Главная дорога», дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
2.4 – «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Место столкновение автомобилей расположено на расстоянии 7,2м от правого края дороги по направлению движения С. и приходится на левую полосу движения, по которой двигался С. , и на встречную для Молова, что не противоречит объяснениям участников ДТП о направлении движения каждого из них и совершаемых маневрах.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля С. до правого края дороги по направлению его движения составило 6,6м и 6,1м, соответственно. Эти же расстояния у автомобиля Молова до левого края проезжей части по направлению его движения составили 7,0 и 6,7 м.
Следы торможения отсутствуют.
Таким образом, нарушение Моловым п.8.6 ПДД, повлекших ДТП нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Молова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФобАП.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Между тем, судом установлено, что помимо нарушения п.8.6 ПДД, повлекшего ДТП Молов по событиям ДД.ММ.ГГГГ был привлечен и к административной ответственности по ст.12.3, 12.7-1, ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Руководствуясь ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, суд
Постановил:
Молова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: О.В.Трещеткина
