Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №4/1-405/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г.Липецк 16 октября 2014 года.
Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В., осужденного Бычкова Д.С., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Бычкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
установил:
Бычков Д.С. осужден 26.09.2013 года Истринским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «е» ч.2 ст. 117, ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 28.02.2013 года, конец срока 27.02.2015 года.
Осужденный Бычков Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что в содеянном раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей, ущерб возмещен в полном объеме, написал извинительные письма потерпевшим, взысканий не имеет. В случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявляли. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении указал, что не возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного.
Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Бычков Д.С. осужден за тяжкие преступления, более отбыл ? части наказания.
Из характеристики на осужденного следует, что, находясь в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК - 2 г. Липецка прибыл 04.01.2014 года. После распределения из карантинного отделения в отряд трудоустроен не был и желания работать не проявляет. Участия в общественной жизни колонии не принимает. Состоит на внутреннем профилактическом учете, как склонный к суициду. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Поощрений взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Форму одежды соблюдает. Своевременно является на разводы, построения. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Написал извинительное письмо потерпевшему. По приговору суда заявлен иск, который осужденный добровольном порядке погасил. В беседах индивидуального характера откровенен. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Социально полезные связи с родственниками в установленном законом порядке. Для своего исправления Бычков Д.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный взысканий и поощрений не получал.
Из справки бухгалтерии следует, что по состоянию на 01.10.2014 года осужденный иска не имеет.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, заключения администрации и мнения прокурора о преждевременности условно-досрочного отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время достигнуты. Возмещение ущерба причиненного преступлением учитывалось судом при назначении наказания и не может в данном случае являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства не могут расцениваться судом как данные, свидетельствующие об исправлении осужденного. По мнению суда осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бычкова ФИО8 от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
