Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 5-812/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 09 октября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Порошина П.Н.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Порошина П.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Порошина П.Н. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Порошин П.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Порошин П.Н., не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку не имел права управления транспортными средствами.
Виновность Порошина П.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями ФИО1, согласно которым в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, после столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель последнего транспортного средства с места ДТП уехал, сославшись на нехватку времени и отсутствие водительского удостоверения с места ДТП;
- объяснениями ФИО2, в которых она аналогично ФИО1 описывает поведение второго участника ДТП;
- объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что он стал свидетелем ДТП между автомобилями 2 и 1, в результате которого транспортные средства получили повреждения, водители данных автомобилей после столкновения о чем-то разговаривали. Когда через 10 минут он возвратился к месту ДТП, то автомобиля 1 и его водителя там уже не было;
- объяснениями ФИО4, собственника автомобиля 1, из которых следует, что принадлежащий ей автомобиль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без спроса взял ее сын Порошин П.Н.;
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, описаны обнаруженные на автомобиле 2 повреждения;
- справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, которым зафиксированы повреждения переднего бампера справа;
- видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение двух автомобилей, водители которых останавливают транспортные средства, осматривают их, а спустя время водитель одного из автомобиля уезжает с места ДТП.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Порошина П.Н.
Факт столкновения автомобиля 1 с автомобилем 2и его очевидность для Порошина П.Н. подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, видеозаписью, а также схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП и протоколом осмотра автомобиля 1. Не оспаривает данные обстоятельства и сам Порошин П.Н.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.
Кроме того, данные доказательства указывают на то, что Порошин П.Н. покинул место происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Порошина П.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Порошина П.Н., суд относит признание им своей вины, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность виновного, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Порошину П.Н., не имеющему права управления транспортными средствами, должно быть назначено только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Порошину П.Н. данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Порошина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
