Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 1-358/2014 (14510138)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 09 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Вяткина Д.А.,
адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № 1372, ордер № 586,
представителя потерпевшего <ФИО>6,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Вяткина Д.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
***, в ***м часу Вяткин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на мотоцикле к помещению корпуса фермы ***», расположенному в д. *** и, подойдя к корпусу фермы ***», выдернул руками раму из окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного корпуса, откуда тайно похитил *** алюминиевых фляг объемом *** л каждая, стоимостью *** рублей за флягу, газовую горелку стоимостью *** рублей, баллон с пропаном стоимостью *** рублей, а всего имущества, принадлежащего ***» на сумму *** рублей. С похищенным имуществом Вяткин Д.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Вяткин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Вяткина Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО>6 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вяткина Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, причиненный вред заглажен, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Вяткин Д.А., его защитник – адвокат Шаина М.А., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Вяткиным Д.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Вещественные доказательства – алюминиевые фляги, баллон, газовая горелка, возвращенные собственнику имущества, – подлежат оставлению у последнего.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Вяткина Д.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Вяткину Д.А. в виде подписке о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – алюминиевые фляги, баллон, газовая горелка – оставить у собственника имущества.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд.
Судья: Е.И. Лиман
