Дата принятия: 09 октября 2014г.
Материал № 4/1-365/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г.Липецк 09 октября 2014 года
Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителей учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Лебедева Д.М., Брежнева А.С., осужденного Коломыйцева Е.А., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Коломыйцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Калмыцкой АССР,
установил:
Коломыйцев Е.А. осужден 28 января 2013 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 28 января 2013 года, конец срока 27 января 2015 года.
Осужденный Коломыйцев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что состоит на обычных условиях отбывания наказания, работает на общественных началах в промышленной зоне колонии подсобным рабочим. Раскаялся в совершенном преступлении, взысканий не имеет, имеет поощрения и благодарности за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда. В случае условно-досрочного освобождения имеет место жительство и возможность трудоустройства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.399 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Представитель администрации учреждения и прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая таковое преждевременным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Осужденный Коломыйцев Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более ? части наказания. Однако, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что во время содержания в следственном изоляторе имел одно взыскание до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-2 города Липецка прибыл 12.03.2013 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. После распределения в отряд был трудоустроен в УПЦ ЦТАО подсобным рабочим. Поощрений и взысканий от администрации ИУ не имеет. По характеру деятельный, на замечания реагирует правильно. Дружбу поддерживает с осуждёнными различной направленности. Форму одежды не нарушает, спальное место, ячейку для хранения личных вещей и прикроватную тумбочку содержит в образцовом порядке. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Индивидуальную психокоррекционную программу личности не выполнил. Вину в совершенном преступлении признает, иска не имеет. Взаимоотношения с родственниками не поддерживает. По мнению администрации осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Коломыйцев Е.А. поощрений и взысканий не получал. Доводы осужденного о получении поощрения в сентябре 2014 года материалами личного дела не подтверждаются.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 по состоянию на 09.09.2014 года, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.
Суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Коломыйцева Е.А. преждевременно. Само по себе отсутствие взысканий за период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении осужденного. Также не является основанием для освобождении осужденного данные о возможность трудоустройства и наличие места жительства.
С учетом данных о поведении осужденного, мнения администрации колонии и прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время достигнуты. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд не усматривает. По мнению суда осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
постановил:
Отказать Коломыйцеву ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
