Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 1-266/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сальского городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, помощника Сальского городского прокурора Бешкинской И.Е., защитника адвоката Давидчук С.Н., подсудимой Бардаковой А. И., потерпевшей ЗНВ, при секретаре Хатько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Бардаковой А. И., 06.<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардакова А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на заднем пассажирском сидении в маршрутном такси № 3, по пути следования от остановки «<адрес> по <адрес> № до «<адрес>» по <адрес> № <адрес>, путем <данные изъяты> тайно похитила из сумки, находившейся на руке ЗНВ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, в чехле черного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ЗНВ, после чего с места, преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ЗНВ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Потерпевшая ЗНВ в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая, возместила причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Бардакова А.И. просила суд о прекращении дела производством, поскольку в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела производством. Так как подсудимая возместила вред, примирилась с потерпевшей, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
Гос. обвинитель, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела производством.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что подсудимая Бардакова А.И. ранее не судима, о чем в материалах дела имеется информация <данные изъяты> (л.д. 81).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок не более 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, вред, причиненный потерпевшей заглажен, что подтверждается предоставленным суду заявлением, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.81 УПК РФ распорядится вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бардаковой А. И., в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Бардаковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки с Бардаковой А.И. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение ЗНВ, по вступлению постановления в законную силу оставить в её распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Cудья В.А. Фоменко
