Дата принятия: 09 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Знаменск Астраханской области 9 октября 2014 года
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,
при секретаре Петруниной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,
подсудимого Седлецкого С.А.,
защитника - адвоката АК г.Знаменск АОКА Выскубиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевших Г.С.А.
рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Портнова Д.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Портнов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее коллективу домового сообщества <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Портнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. находился около <адрес>, когда увидел через окно, установленное в тепловом узле подвала данного дома, находящиеся там инструменты для работы с полипропиленовыми трубами. После чего Портнов Д.В., имея умысел на тайное хищение данных инструментов, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в тепловой узел подвального помещения жилого <адрес> надавив руками на открытое в режиме «проветривания» пластиковое окно, повредив тем самым данное окно, и находясь в тепловом узле подвала данного жилого дома, тайно похитил: чемодан зеленого цвета с машиной для сварки пластиковых труб марки «<данные изъяты>» в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, обрезные ножницы «<данные изъяты>» с ручками красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический шнур марки «<данные изъяты>» 3*1 кв.мм. с круглой вилкой и розеткой длиной 20 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый ключ № стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый ключ № марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее коллективу домового сообщества <адрес>. Затем Портнов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и имея для этого реальную возможность.
По предъявленному обвинению подсудимый Портнов Д.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.
Суд полагает, что Портнов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшей стороны выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Портнову Д.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Портнова Д.В., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, т.к. Портнов Д.В. незаконно проник для совершения хищения имущества в помещение подвала жилого дома, в тепловой узел, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей стороны поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил в полном объеме причиненный материальный вред, восстановил поврежденное имущество, примирился и извинился, и это является достаточным для потерпевшей стороны.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, представителя государственного обвинения, также не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении Портнова Д.В., суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении Портнова Д.В. удовлетворить.
По материалам уголовного дела Портнов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, похищенное у потерпевших имущество возвратил в полном объеме и восстановил поврежденное имущество, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Согласно требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если подозреваемый или обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. В связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Портнова Д.В. за примирением с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Портнова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Портнова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей стороны – по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Е.М. Чумаченко
Копия верна: Судья Секретарь
