Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 10 – 53/2014 Мировой судья Снятков А.В.
(Дело № 1 – 56/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 09 октября 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретаре Мироненко О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,
защитника – адвоката Малышевой Л.В., ***
осужденного Гречина А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Гречина А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** в отношении:
Гречина А.Л, ***
***
***
***
***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Гречин А.Л. осужден приговором мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Гречин А.Л., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, также имеются положительные характеристики с места жительства, работы, ***. Просит назначить минимально возможное наказание, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Гречин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит дать правильную оценку совокупности смягчающих обстоятельств и снизить размер назначенного наказания, не применяя правил рецидива, учесть, что на свободе он быстрее выплатит потерпевшим имущественный ущерб.
Защитник Малышева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит учесть положительные характеристики личности осужденного, полное признание им вины и снизить размер назначенного ему наказания.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в их отсутствие, ФИО5 с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО2 полагает, что оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания не имеется.
Помощник прокурора *** Корнеева О.С. в возражениях на апелляционную жалобу полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы осужденного несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Гречина А.А., считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи в отношении Гречина А.Л. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Гречина А.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден и участниками процесса не оспаривается.При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Гречин А.Л. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Действиям Гречина А.Л. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Гречина А.Л., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и окончательное наказание излишне суровым не является. При назначении Гречину А.Л. наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес полное признание подсудимым своей вины, что подтверждается согласием на постановление приговора в особом порядке, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, признание гражданских исков.
Характеристики личности подсудимого исследовались в судебном заседании, эти обстоятельства были известны суду первой инстанции при назначении наказания. Оснований для признания этих или других обстоятельств смягчающими наказание, с учетом требований ст. 61 УК РФ, не установил суд первой инстанции, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой и получила надлежащую оценку в приговоре. При этом правильно было учтено, что осужденный совершил умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, ***, на учете в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ МОЦ СПИД не состоит, ***
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления Гречина А.Л. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и полагает выводы мирового судьи в этой части обоснованными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ
судом первой инстанции не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные об осужденном, который ***, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении размера лишения свободы суд первой инстанции правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу суд назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное Гречину А.Л. наказание является излишне суровым, не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения или назначения другого вида наказания, альтернативного лишению свободы, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей верно назначено отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку Гречин А.Л. совершил преступления в условиях ***.
Вместе с тем, мировым судьей во вводной части приговора ошибочно не указано на наличие у Гречина А.Л. ***, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 1 ч. l ст. 389.18 УПК РФ.
Данную ошибку суд признает технической, не влекущей отмену приговора, и считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на судимости Гречина А.Л. по приговорам от *** и от *** года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** в отношении Гречина А.Л изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием на *** Гречина А.Л.:
***
***
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гречина А.Л. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с учетом требований главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова
