Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 10-18/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
09 октября 2014 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Бадертдинова Т.Ф.,
подсудимого Мустафина А.Р.,
его защитника – адвоката Салахова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ахияровой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района по Дюрюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.08.2014 года в отношении Мустафина А.Р. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Мустафину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
16 мая 2014 г., около 23 час.00 мин., Мустафин, зная о запрете рыбной ловли в период весеннего нереста, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной добычи рыбы, не имея специального разрешения на использование рыболовных сетей, находясь на берегу озера «Сакат», являющегося местом нереста частиковых промысловых рыб, расположенном в 2 км в юго-западном направлении от села Ангасяк, Дюртюлинского района РБ, при помощи привезенной с собой резиновой лодки, заплыл на озеро, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, установил привезенные с собой, запрещенные п.«а» ст.29 «Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 13 января 2009 года, орудия лова - две рыболовные сети длиной по 90 м. каждая, ячейками 35x35 мм. и одну сеть длинной 50 м., ячейками 50x50 мм., которые относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, влекут массовую гибель водных биологических ресурсов и отрицательно влияют на среду их обитания.
17 мая 2014 г. около 09 час. 00 мин., Мустафин, находясь на берегу озера «Сакат», расположенного в 2 км в юго-западном направлени с.Ангасяк, Дюртюлинского района РБ, осознавая противоправность. своих действий, направленных на незаконную добычу рыбы, при помощи привезенной с собой резиновой лодки заплыл на озеро, где с ранее установленных им двух рыболовных сетей длиной по 90 м. каждая, ячейками 35x35 мм, и одной сети длинной 50 м., ячейками 50x50 мм. снял свежепойманный улов: рыбу породы «Густера» в количестве 105 шт., породы «Язь» в количестве 2 шт. и породы «Окунь» в количестве 1 шт. При выходе из водоёма на берег, Мустафин с пойманной рыбой и рыболовными сетями был задержан сотрудниками полиции с поличным.
Согласно ежегодно представляемой информации Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного хозяйства, весной по всем водоемам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. В прогреваемых заводях на мелководье среди водной растительности,. происходит икромет многих частиковых рыб. Озеро «Сакат» Дюртюлинского района района РБ является местом нереста и путями миграции.
В результате действий Мустафина, согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РБ от 23 января 2009 г. № 20 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан», водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан причинен материальный ущерб на общую сумму 5367 руб., из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы породы «Густера»- 50 руб. и количества 105 шт. на сумму 5250 руб., 1 экземпляра рыбы породы «Язь» - 50 рублей и количества 2 шт. на сумму 100 руб., 1 экземпляра рыбы породы «Окунь»-17 руб.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и город Дюртюли Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года уголовное дело в отношении Мустафина А.Р. прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель по данному уголовному делу Бадертдинов Т.Ф. подал апелляционное представление, в котором указывает на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Мустафин А.Р. был задержан на месте преступления, его признательные показания нельзя признать как явку с повинной.
Представитель потерпевшего не был согласен на прекращение уголовного дела.
Мустафиным А.Р. совершено экологическое преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. То есть преступление, совершенное Мустафиным А.Р. посягает на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов.
Государственный обвинитель предлагает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и город Дюртюли Республики Башкортостан от 14.08.2014 года отменить и вынести по делу обвинительный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Представитель потерпевшего также согласился с доводами государственного обвинителя.
Подсудимый Мустафин А.Р. и его защитник считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Мустафиным А.Р. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 158 – 160).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и город Дюртюли Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 – ч. 6 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания от 14 августа 2014 года государственным обвинителем был оглашен обвинительный акт, однако протокол не содержит данных о том: поддерживает ли подсудимый Мустафин А.Р. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражает ли против этого потерпевший, государственный обвинитель.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которым ограничены гарантированные права обвиняемого на применение особого порядка судебного разбирательства.
В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ
п о с т а н о в и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района по Дюрюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.08.2014 года в отношении Мустафина А.Р. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и город Дюртюли Республики Башкортостан.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: <данные изъяты> А.Г. Хасанов
<данные изъяты>
