Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №1-1049-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 09 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Егоровой О.С.,
защитника-адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Чемезовой Т.И.,
а также с участием подсудимого Курбанова А.Н., потерпевшего О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Курбанова А.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу ____, ___, ___, ___, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Курбанов А.Н. обвиняется в том, что ____ 2014 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 44 минут, водитель Курбанов А.Н., управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ___, двигался по проезжей части ____, со стороны ____ в направлении расположения холдинговой компании ___, со скоростью около 60 км/час. При этом в нарушении требований п.2.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил на переднем левом пассажирском сидении, управляемого им автомобиля пассажира О., не пристегнутого ремнем безопасности.
Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к территории холдинговой компании ___, расположенной напротив административного здания № по ____, водитель Курбанов А.Н. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…», п.1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также проигнорировал запрещающий знак – 3.24 Ограничение максимальной скорости 20 км.», расположенный на правой обочине, относительно движения, а именно, двигался со скоростью около 60 км/час, превышающей установленное на данном участке – ограничение максимальной скорости 20 км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В результате чего водитель Курбанов А.Н., своевременно, не применив меры к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки, в вышеуказанный период времени, то есть в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 44 минут ____ 2014 года при заезде на прилегающую территорию холдинговой компании ___ с левым поворотом, умышленно нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, из-за несоблюдения скоростного режима выехал в правую сторону территории холдинговой компании ___, расположенной напротив административного здания № по ____, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью припаркованного автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками ___. В результате данного столкновения, автомобиль «___» совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ___.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками ___ – О., который находился на переднем левом пассажирском кресле не пристегнутый ремнем безопасности, получил травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2014 года у О. обнаружено повреждение характера: закрытого оскольчатого винтообразного перелома левой плечевой кости со смещением. Данное повреждение, согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Тем самым, водитель Курбанов А.Н. умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью О..
В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова А.Н. в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес ему извинения. Кроме того, у него с Курбановым А.Н. есть письменное соглашение, согласно которому подсудимый возмещает ему причиненный ущерб, уже оплатил ___ рублей, до определенного времени еще обязуется оплатить денежную сумму.
Подсудимый Курбанов А.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что он вину признает в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Семенова В.Е. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Егорова О.С. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Выслушав подсудимого Курбанова А.Н., адвоката Семенову В.Е., потерпевшего О., мнение прокурора Егоровой О.С., суд полагает ходатайство потерпевшего О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Курбанов А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, потерпевший О. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Курбанова А.Н. в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего О. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении Курбанова А.Н. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Курбанова А.Н. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Курбанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Курбанова А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт диск CD-RW с видеозаписью, документы – хранить при уголовном деле, автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___, автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___, медицинскую карту стационарного больного № ГБУ «РБ №2 ЦЭМП» - считать возвращенными законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления Курбанову А.Н. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Курбанова А.Н. последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну
