Постановление от 09 октября 2014 года

Дело № 4а–568/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Иркутск 09 октября 2014 года
 
    Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ворфоломеева П,Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворфоломеева П.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 мая 2014 года водитель Ворфоломеев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ворфоломеев П.Ю. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что автомобилем не управлял, не установлено время совершения административного правонарушения, процессуальные действия проведены инспектором ГИБДД в отсутствие понятых.
 
    Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил ... мг/л, что свидетельствует о нахождении Ворфоломеева П.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, соответствующем смертельной степени отравления алкоголем. Более того, согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...», диапазон показаний массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе прибора составляет от 0,000 до 2,000 мг/л.
 
    Доказательства, подготовленные сотрудниками ГИБДД, были приняты судом, как имеющие заранее установленную силу, понятые для допроса вызваны не были.
 
    Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ворфоломеева П.Ю. мировым судьей соблюдено не было.
 
    Обосновывая свой вывод о виновности Ворфоломеева П.Ю. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные с участием понятых.
 
    В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года мировому судье от Ворфоломеева П.Ю. поступили ходатайства о вызове в судебное заседание понятых для допроса их в качестве свидетелей, истребовании из ОГИБДД МО МВД РФ «...» документов технического средства измерения «...», назначении судебной медицинской экспертизы (л.д. 29-31).
 
    Достоверных данных о том, что вышеуказанные ходатайства поступили после вынесения мировым судьей постановления, материалы дела не содержат.
 
    Постановление по настоящему делу мировым судьей вынесено 21 мая 2014 года. Однако в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайства были удовлетворены.
 
    Таким образом, мировым судьей не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, обстоятельства, которыми Ворфоломеев П.Ю. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная мировым судьей в постановлении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Ворфоломеева П.Ю.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 мая 2014 года в отношении Ворфоломеева П.Ю. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Ворфоломеева П.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    При этом доводы жалобы Ворфоломеева П.Ю. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворфоломеева П.Ю. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворфоломеева П.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
 
    Жалобу Ворфоломеева П.Ю. - удовлетворить.
 
    Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина