Постановление от 09 октября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    об освобождении от наказания и применении принудительной меры медицинского характера
 
    <адрес> "09" октября 2014 год
 
    Калужский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Потапейко В.А.,
 
    с участием: помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7,
 
    законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 – ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    при секретаре ФИО9,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3, <данные изъяты>
 
    в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, управляя автомашиной марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № с находящимся также в автомашине другим лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, двигался по <адрес> в сторону Площади Победы <адрес>. Проезжая мимо <адрес> они увидели ранее не знакомых им ФИО13 и ФИО12 В этот момент у другого лица из корыстных побуждений возник умысел на совершение совместно с ФИО14 открытого хищения имущества у ФИО13 и ФИО12, с применением к ним насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил ФИО14, который из корыстных побуждений согласился на предложение другого лица, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Далее другое лицо и ФИО3 приступили к непосредственной реализации своего преступного умысла, при этом они распределили между собой роли, согласно которым ФИО14 должен был находится в салоне автомашины и ждать телефонного звонка другого лица, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении опасности, мешающей совершению преступления. В это время другое лицо должен был непосредственно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества у ФИО13 и ФИО12. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО14 припарковал автомашину на проезжей части <адрес> у <адрес>. Другое лицо вышел из автомашины, подошел к ФИО12 и ФИО13 и потребовал у последних деньги. ФИО12 и ФИО13 на выдвинутые требования ответили отказом. Тогда другое лицо, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО14, позвонил последнему и попросил помощи. ФИО14 сразу же подошел к другому лицу и тот, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО13 один удар кулаком по лицу. После этого, убедившись в том, что ФИО13 и ФИО12 в результате примененного в отношение ФИО13 насилия не могут оказать им какого-либо сопротивления, ФИО14 потребовал деньги у ФИО12, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО14, продолжая реализацию своего преступного умысла, снял с правого плеча ФИО12 находившийся при нем рюкзак и проверив наличие ценного имущества, открыто похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО14 и другое лицо с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий ФИО3 и другого лица ФИО12 был причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Факт совершения ФИО3 преступления полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО12, свидетелей и другими материалами дела.
 
    Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 122, 123-124, 125-127) и показаний потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д. 130, 131, 132-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут они шли по <адрес> к магазину «Дикси». Проходя мимо <адрес>, они услышали, как их кто-то окликнул словами «Пацаны стойте». Они остановились и обернувшись увидели автомашину марки «ФИО2» белого цвета, с г.н. 256. Кто сидел в машине они не видели. Когда они повернулись, к ним навстречу направлялся парень неславянской внешности, как позже им стало известно это был Лиманский Радж, который подошел к ним и сказал, что в настоящее время один из его родственников находится в тюрьме и они должны дать ему по 1000 рублей для него. Они отказались. После чего Лиманский начал им угрожать, сказал, что он бандит и у него в машине сейчас сидит целая банда и если они сейчас не отдадут деньги, то им будет плохо. При этом Лиманский достал из своего кармана мобильный телефон и кому-то позвонил. После звонка из белой машины вышел второй молодой человек славянской внешности, как в настоящее время им известно это был ФИО3, который подошел к ним. Лиманский попросил ФИО14 объяснить им, что они им должны деньги. ФИО14 промолчал. В это время ФИО13 отошел в сторону и начал звонить в полицию. Увидев это, к ФИО13 подошел Лиманский и выбил из его рук мобильный телефон, при этом ударив его кулаком по лицу. Лиманский сказал, чтобы тот никуда не звонил. После того ФИО14 подошел к ФИО12 и спросил отдаст ли он ему деньги. Не успев ничего ответить ФИО12 почувствовал, как у него с плеча сняли рюкзак. Повернувшись он увидел, что рюкзак у него с плеча снимал ФИО14. При этом он видел, как ФИО14 уже открыл его рюкзак, вытащил из него кошелек и передал его Лиманскому, который достал из кошелька 1000 рублей и бросил кошелек в сторону. После этого Лиманский с ФИО14 начали убегать. Они подбежали к автомашине марки ФИО2 белого цвета №, сели в нее и уехали в сторону Пл. Победы. За руль автомашины сел ФИО14 После этого они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем.
 
    Так же свидетель ФИО12 дополнил, что когда проводилось опознание, он не сразу узнал ФИО3, так как сильно переволновался. В настоящее время он точно может сказать, что ФИО3 точно снимал у него с плеча сумку. ФИО11 он также точно узнал и может с уверенностью сказать, что именно ФИО11 и ФИО3 забрали у него денежные средства.
 
    Свидетель ФИО13 кроме того пояснил, что ФИО11 он точно узнал по телосложению, по форме лица, глаз, по легкой небритости и родинке на лице. ФИО3 он точно опознал по росту, по телосложению и по лицу.
 
    Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.141-144) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 действительно проезжали на автомашине ФИО2 белого цвета по <адрес> и остановились возле магазина Дикси. Там у ФИО4 произошел разговор с двумя узбеками. Он тоже к ним подошел и у него произошел конфликт с одним из узбеков и он его толкн<адрес> этом, когда он только подошел к ним, то видел, что один из «узбеков» надевает рюкзак на плечи. «Узбек» при этом нервничал. После чего они с ФИО4 уехали. После того, как они сели в машину, он спросил у ФИО4, зачем он с ними стоял. ФИО4 ему ничего не ответил. А потом, когда их задержали сотрудники полиции, ФИО4 сказал, что отобрал у «узбеков» 1000 рублей.
 
    Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-158) следует, что в июле 2013 году он приобрел автомашину марки «ФИО2» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данную автомашину он приобрел для семейного пользования для матери, но на данной автомашине ездил и его борат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему рано утром позвонили из полиции и сообщили, что его брата ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления. Так же ему сообщили, что ФИО4 задержали на принадлежащей ему автомашине марки «ФИО2» г.н. №. Так же ему сказали, что ФИО4 совершил грабеж. Подробности совершения им преступления ему не известны. По факту того, что ФИО4 взял его машину, он претензий не имеет.
 
    Также факт совершения ФИО3 преступления подтверждается исследованными с суде доказательствами:
 
    - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в 18 час. 55 мин. от ФИО13о том, что на <адрес>, а/м «ФИО2» г.р.з. №., отобрали деньги (т.1 л.д.54);
 
    - заявлением ФИО12 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 18:40 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили из рюкзака принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.55);
 
    - заявлением ФИО13 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ года,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 18:40 ДД.ММ.ГГГГ применили к нему насилие и пытались завладеть его деньгами (т.1 л.д.56);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от <адрес> (т.1 л.д. 63-67);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> и автомашина марки «ФИО2» г.р.з. № регион, в ходе которого было изъято: ключ и брелком от сигнализации к которому прикреплен брелок коричневого цвета; сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета имей №, № (т.1 л.д. 68-73);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> и автомашина марки «ФИО2» г.р.з. №77 регион, в ходе которого было изъято: портмоне с документами: водительское удостоверение № №, свидетельство о регистрации ТС серии 7710 № №, страховой полис серии ВВВ № 0639646850, три пластиковые карты, автомашина марки «ФИО2» г.р.з. № регион (т.1 л.д. 74-80);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему ФИО12 был предъявлен для опознания в группе других лиц ФИО3 Осмотрев предъявленных лиц ФИО12 никого не опознал (т.1 л.д.142-145);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему ФИО13 был предъявлен для опознания в группе других лиц ФИО3 Осмотрев предъявленных лиц ФИО13 опознал ФИО3, как молодого человека, который требовал у него деньги (т.1 л.д.146-148);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему ФИО12 был предъявлен для опознания в группе других лиц ФИО11 Осмотрев предъявленных лиц ФИО12 опознал ФИО11, как лицо, которое около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него его имущество, а ФИО13 нанес телесное повреждение (т.1 л.д.149-152);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему ФИО13 был предъявлен для опознания в группе других лиц ФИО11 Осмотрев предъявленных лиц ФИО13 опознал ФИО11 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесное повреждение, а у Мирзоева похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.153-156);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которого было осмотрено: ключ с брелком от сигнализации; сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета имей №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года; портмоне с документами: водительское удостоверение № № свидетельство о регистрации ТС серии 7710 № № страховой полис серии ВВВ № №, три пластиковые карты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162);
 
    - постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ключ с брелком от сигнализации; водительское удостоверение № №, свидетельство о регистрации ТС серии 7710 № №, страховой полис серии ВВВ № №, автомашина марки «ФИО2» г.р.з. № регион, карта автострахования (т.1 л.д.163-164);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений (т.1 л.д.167-170);
 
    - постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №, портмоне, две пластиковые карты, детализации телефонных соединений, видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.171-172).
 
    На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. у <адрес> грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 1000 рублей, совершенного совместно и по предварительному сговору с другим лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО3 один совершил хищение денежных средств у потерпевших, что он (Лиманский) к этому преступлению никакого отношения не имеет, суд признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются другими, приведенными выше, исследованными судом доказательствами.
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанное расстройство психики подэкспертного не сопровождается выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности у ФИО3 на фоне психотравмирующей ситуации развилось временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени с психическими симптомами. На это указываю выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании резко сниженный фон настроения, отрывочные слуховые обманы восприятия, бредовые идеи, сопровождающиеся страхом, тревогой, суицидальными тенденциями, а так же нарушение критических и прогностических способностей.Указанное временное психическое расстройство, выявленное у ФИО3, в настоящее время лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и препятствует его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях, учувствовать в судебных заседаниях. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психический стационар специализированного типа до выхода из указанного временного психического расстройства с последующим направлением в суд. А так же на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО3, как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении, а так же в медицинской и/или социальной реабилитации (т.2 л.д.75-80).
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО3 после совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, на основании ч.1 ст.81 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление.
 
    Учитывая то, что согласно выводов экспертов психическое расстройство ФИО3 связано с опасностью для себя или других лиц и с возможностью причинения иного существенного вреда и по своему психическому состоянию ФИО3 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного временного психического расстройства, в соответствии с ч.2 ст.433 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, и ст.81 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить ФИО3 от наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
 
 
    Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: ключ с брелком от сигнализации; автомашину марки «ФИО2» г.р.з. № регион, карту автострахования, свидетельство о регистрации ТС серии 7710 № № страховой полис серии ВВВ № – хранящиеся у свидетеля ФИО10 – передать ему же по принадлежности; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №, портмоне, водительское удостоверение № № две пластиковые карты, детализации телефонных соединений, видеозапись с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в отношении ФИО11, находящемся в отдельном производстве.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, находящимся по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Председательствующий: