Дата принятия: 09 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2014 г. г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего
Полтарацкого Ю.М.
с участием:
государственного обвинителя Комарова М.В.
подсудимого Глушко В.В.,
защиты в лице адвоката Решетиловой Т.Н.,
потерпевшего Г.А.М..,
при секретаре Хоперия Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Глушко В.В. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глушко совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Глушко в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь на берегу реки<адрес> на расстоянии <данные изъяты> км западнее посёлка <адрес> из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Горбатко, путём свободного доступа тайно похитил 2 автомобильных колеса, состоящих из покрышки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и диска <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и общей стоимостью <данные изъяты> рублей каждое колесо, принадлежащих Горбатко, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Глушко совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении данного дела от потерпевшего Горбатко поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ущерб возмещён, с подсудимым он помирился и претензий к нему не имеет.
Суд, заслушав подсудимого, его защитника адвоката Решетилову, которые не возражают против прекращения дела в связи с примирением, государственного обвинителя, который возражает о прекращении дела в связи с примирением в связи с не достижением целей социальной справедливости, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Глушко не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, причинённый вред потерпевшему возмещён и потерпевший помирился с подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Глушко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения Глушко В.В. – подписку о невыезде отменить в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней.
Отпечатано в совещательной комнате
Судья Полтарацкий Ю.М.
