Дата принятия: 09 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 октября 2014 года пос. Волово
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Панова <данные изъяты>,
установил:
Панов С.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Панов С.Ю. находясь в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не предоставив документов, предусмотренных ПДД РФ и попытавшись скрыться от наряда ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД.
При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода Панов С.Ю. свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью признал, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21093 рег. №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, на законное требование сотрудников полиции остановиться, попытался скрыться, его смогли догнать и остановить в <адрес>, где он вышел из автомобиля и попытался убежать. Когда сотрудник ДПС его догнал, он отказывался идти в автомобиль. Все это произошло потому, что он испугался. Он раскаивается в совершении данного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения Пановым С.Ю. административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 010840/564 от 26.09.2014 года, из содержания которого следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Панову С.Ю. были разъяснены, с протоколом он согласен, о чем свидетельствует его подпись, протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» капитаном полиции Морозовым П.Н., то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортом ИДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Чичелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Пановым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.1).
Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины Панова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сроки привлечения к административной ответственности Панова С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания Панову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Панова С.Ю., суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панова С.Ю., по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении Панова С.Ю. административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Панова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН 7112004197; получатель КПП 711201001 УФК по Тульской области, МО МВД России «Богородицкий»; номер счета 40101810700000010107; ОКТМО 70608101; БИК 047003001, КБК 18811608010016000140.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» для сведения.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Богородицкий районный суд Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
