Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 1-62/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Алексеевская 9 октября 2014 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Антамошкина А.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.
подсудимого Юлдашева И. С.
защитника Хмелева А.В., представившего удостоверение .. и ордер филиала «АК ...» ВОКА
при секретаре Шаталовой В.В.
а также с участием потерпевшего Лукьянова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Юлдашева И. С., .... г.р., уроженца ... Республики ... гражданина ..., образование ..., в браке не состоит, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашеву И.С. предъявлено обвинение в совершении ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
....., примерно в 17 часов 40 минут, Юлдашев И.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на южной окраине ...-..., где обнаружил стоящий возле территории недействующего инкубатора автомобиль ВАЗ-.. ... цвета, ... г.в., двигатель № .., номер кузова .., с транзитным номером .., принадлежащий Лукьянову А.А., которым он решил неправомерно, без цели хищения завладеть. Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, Юлдашев И.С., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и иных очевидцев, подошел к автомобилю ВАЗ-.., и открыв незакрытую на замок дверь со стороны водителя, проник внутрь салона. Находясь за управлением данным автомобилем Юлдашев И.С. обнаружил в замке зажигания ключи, запустил двигатель, и затем неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, с места преступления скрылся. После чего, продолжая действовать противоправно и введя в заблуждение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относительно характера своих противоправных действий, посадив их в салон угнанного автомобиля, совершил поездку в ... ..., где был задержан сотрудниками полиции по ....
Органами предварительного следствия действия Юлдашева И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В предварительном слушании потерпевшим Лукьяновым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет и не желает привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый Юлдашев И.С., его защитник Хмелев А.В. с указанным заявлением согласны и не возражают против прекращения уголовного дела производством.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. возражает против прекращения уголовного дела производством.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Лукьянова А.А., приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со справками ИЦ ГУВД Волгоградской области, ГИАЦ МВД России, ОВД ... УВД ... МВД ..., Юлдашев И.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался. /т. 1 л.д. 86, 87, 97/
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В связи с этим, обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет и не желает привлечения к уголовной ответственности, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности Юлдашева И.С. и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Юлдашева И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Юлдашева И.С. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-.. .. цвета, .... г.в., двигатель № .., номер кузова .. с транзитным номером .., переданный на хранение собственнику Лукьянову А.А. – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья А.Н. Антамошкин
